.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 2353/2015
24.02.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Predraga Trifunovića, predsednika veća, Zvezdane Lutovac i Jelene Borovac, članova veća, u sporu tužioca I.B. iz P., čiji je punomoćnik S.L., advokat iz B., protiv tuženog PKB V.-P. AD za trgovinu i proizvodnju iz B., koga zastupa V.P., advokat iz B., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1637/2014 od 22.04.2015. godine, u sednici održanoj 24.02.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1637/2014 od 22.04.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 9078/10 od 14.11.2013. godine obavezan je tuženi da tužiocu isplati 1.935.776,20 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 01.04.2013. godine do isplate i da mu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 663.750,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1637/2014 od 22.04.2015. godine: 1) odbijena je žalba tuženog i prvostepena presuda potvrđena u delu stava prvog izreke, kojim je tuženi obavezan da tužiocu isplati 521.035,91 dinar na ime izgubljene zarade i 24.266,83 dinara na ime naknade troškova regresa za korišćenje godišnjeg odmora, sa zakonskom zateznom kamatom od 01.04.2013. godine do isplate; 2) preinačena je prvostepena presuda u preostalom delu stava prvog izreke i odbijen tužbeni zahtev preko dosuđenog iznosa od 521.035,91 dinar na ime izgubljene zarade i preko dosuđenog iznosa od 24.266,83 dinara na ime naknade troškova regresa za korišćenje godišnjeg odmora do traženog iznosa od 1.935.776,20 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 01.04.2013. godine do isplate; 3) preinačeno je rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu drugom izreke prvostepene presude i tuženi obavezan da tužiocu naknadi trošokve u iznosu od 179.437,50 dinara, a odbijen zahtev tužioca za naknadu troškova postupka preko dosuđenog iznosa do iznosa od 663.750,00 dinara; 4) obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 8.250,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je izjavio je reviziju u odnosu na deo kojim je tužbeni zahtev odbijen, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom čl. 401. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 125/04, 111/09), koji se primenjuje na osnovu čl. 506. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 55/14) Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena. U tom smislu, činjenica da je drugostepeni sud preinačio prvostepenu presudu i odlučio o zahtevima stranaka nije od uticaja na ocenu dozvoljenosti revizije, jer se član 403. stav 2. tačka 2. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 55/14) na konkretni slučaj ne može primeniti, zato što je parnica pokrenuta pre 01.02.2012. godine, a u novom rešenju presuda nije ukidana.
Naime, prema čl. 506. stav 1. (prelazne i završne odredbe) Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11), postupci započeti pre stupanja na snagu ovog zakona sprovešće se po odredbama ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 125/04, 111/09). Prema čl. 23. stav 3. novela Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11), objavljenih u „Službenom glasniku RS“, br. 55/14, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu ovog zakona.
Tužba u ovom sporu radi naknade štete zbog izgubljene zarade i troškova regresa za korišćenje godišnjeg odmora podneta je 02.04.1997. godine.
Imajući u vidu da se radi o sporu iz radnog odnosa, koji se odnosi na potraživanje u novcu u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela (1.390.474,00 dinara) ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan preinačenja tužbe, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Na osnovu čl. 404. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Predrag Trifunović, s.r.
