.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 120/2016
23.02.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr. LJ.J., zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 1. u vezi člana 289. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog adv. B.G., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu K. 5056/12 od 03.06.2015. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 1062/15 od 22.10.2015. godine, u sednici veća održanoj 23.02.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. LJ.J., podnet protiv pravnosnažnih presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu K. 5056/12 od 03.06.2015. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 1062/15 od 22.10.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu K. 5056/12 od 03.06.2015. godine, okrivljeni LJ.J. oglašen je krivim zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 1. u vezi člana 289. stav 1. KZ, za koje delo mu je izrečena uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od devet meseci i istovremeno određeno da se kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od dve godine ne izvrši novo krivično delo.
Odlučujući o žalbi branioca okrivljenog, Apelacioni sud u Beogradu je presudom Kž1 1062/15 od 22.10.2015. godine, odbio žalbu kao neosnovanu i potvrdio prvostepenu presudu.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okrivljenog adv. B.G., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog povrede zakona – član 485. stav 1. tačka 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud donese odluku u smislu člana 492. ZKP.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća ramotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. LJ.J. je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom 4. navedenog člana predviđeni su uslovi pod kojima okrivljeni preko svog branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a to je učinjeno taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i žalbenim sudom – član 74, član 438. stav 1. tačka 1. i 4. i tačka 7. do 10. i stav 2. tačka 2, član 439. tačka 1. do 3. i član 441. stav 3. i 4. ZKP.
Branilac okrivljenog u zahtevu ne opredeljuje konkretno ni jednu povredu zakona, u smislu člana 485. stav 4. ZKP, koja može biti razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, a iz obrazloženja zahteva i navoda kojima branilac polemiše sa ocenom izvedenih dokaza od strane nižestepenih sudova – iskazi svedoka očevidaca M.S. i M.M., saobraćajno - tehničko veštačenje i iznosi svoje viđenje kritičnog događaja, proizilazi da branilac osporava činjenično stanje utvrđeno prvostepenom i potvrđeno drugostepenom presudom.
Činjenično stanje, međutim, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, ne može biti razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, pa je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okr. LJ.J. ocenio nedozvoljenim.
Iz iznetih razloga, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučeno je kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća -sudija
Dragana Vuksanović, s.r. Dragiša Đorđević, s.r.
