Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Ljubice Milutinović, predsednika veća, Biljane Dragojević, Slađane Nakić-Momirović, Milomira Nikolića i Marine Govedarica, članova veća, u parnici tužioca N.U. iz S., čiji je punomoćnik advokat M.J. iz U., protiv tuženog Zdravstvenog centra U., RJ Dom zdravlja U., radi isplate razlike u zaradi, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 3586/14 od 13.11.2014. godine, u sednici održanoj 23.12.2015. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE predlog za odlučivanje o reviziji tužioca kao o izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 3586/14 od 13.11.2014. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Užicu P1 353/13 od 03.07.2014. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se obaveže tuženi da mu isplati razliku između koeficijenta 10,71 do koeficijenta 13,57 za vremenski period od 01.04.2010. godine do 01.04.2013. godine u ukupnom iznosu od 264.086,23 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačne mesečne iznose od dospelosti svakog do isplate. Stavom drugim izreke obavezan je tužilac da tuženom na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 8.500,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 3586/14 od 13.11.2014. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena je prvostepena presuda.

Protiv pravnosnažne drugostepene presude tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, ukazivanjem na razloge i uslove za primenu odredbe o posebnoj reviziji u smislu člana 404. ZPP.

Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za primenu ovog pravnog instituta, jer u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, a ni potreba za ujednačavanjem sudske prakse ili novim tumačenjem prava, uzimajući u obzir sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge za usvajanje tužbenog zahteva. Pobijane nižestepene presude sadrže odluke o tužbenom zahtevu koje su donete u skladu sa usaglašenom sudskom praksom. Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije po opštem pravilu iz člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 55/14) i utvrdio da revizija tužioca nije dozvoljena.

Prema noveliranoj odredbi člana 403. stav 3. ZPP, koja pravo na izjavljivanje revizije vezuje za propisani novčani limit, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Parnični postupak pokrenut je 24.04.2013. godine tužbom sa zahtevom za isplatu razlike plate. Pobijana drugostepena presuda doneta je 13.11.2014. godine. Vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude iznosi 264.086,30 dinara (2.185 evra prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe).

Kako vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to revizija nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Ljubica Milutinović, s.r.