Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahteve za zaštitu zakonitosti podneli su:

- branilac okrivljenog, adv. Predrag Milutinović, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP i povrede zakona iz člana 439. tačka 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti usvoji i obe presude ukine;

- branilac okrivljenog, adv. Živorad Lekić, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP i povrede zakona iz člana 439. tačka 2. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud obe presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje i odlučivanje.

Nakon što je primerke zahteva za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio javnog tužioca i branioce, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo sednici bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih su zahtevi za zaštitu zakonitosti podneti, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtevi za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog advokata Predraga Milutinovića i Živorada Lekića su neosnovani.

Branioci okrivljenog u podnetim zahtevima ukazuju na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP, jer su pobijane presude zasnovane na nezakonitom dokazu – iskazu svedoka AA, koja je tokom postupka menjala svoje iskaze, a na glavnom pretresu nije saslušana već su njeni iskazi pročitani, pa je prvostepeni sud činjenično stanje zasnovao na njenom iskazu koji je najnepovoljniji po okrivljenog.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, neosnovano branioci u podnetim zahtevima ukazuju na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP.

Odredbom člana 406. stav 1. tačka 1. ZKP, između ostalog, je propisano da se upoznavanje sa sadržinom zapisnika o iskazima svedoka može, po odluci veća, obaviti shodnom primenom člana 405. ZKP, ako su ispitana lica umrla, duševno obolela ili se ne mogu pronaći ili je njihov dolazak pred sud nemoguć ili otežan ...

U konkretnom slučaju sud je nesporno utvrdio da se svedok AA od početka glavnog pretresa nalazi u Nemačkoj, na nepoznatoj adresi i da je njen povratak u Srbiju neizvestan, te je u takvoj situaciji, shodno ovlašćenju iz člana 406. stav 1. ZKP, na glavnom pretresu pročitao njene iskaze date pred Višim javnim tužilaštvom u Kraljevu dana 19.05. i 20.05.2014. godine.

Prema tome, iskaz svedoka AA ne može se smatrati nezakonitim dokazom, u smislu navoda oba zahteva. Drugo je pitanje ocene suda o verodostojnosti iskaza pomenutog svedoka, međutim ta ocena nije zakonski razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, pa su irelevantni navodi oba zahteva u kojima branioci iznose sopstvene ocene iskaza navedenog svedoka.

Izrekom prvostepene presude, pod tačkom 1), okr. Vladica Ničić oglašen je krivim da je dana 05.02.2014. godine ... svestan svog dela, koje je hteo i svestan da je isto zabranjeno, pokušao drugog da liši života iz niskih pobuda, tako što je ... sačekao ošt. BB, sa čijom suprugom AA je više meseci bio u ljubavnoj vezi ... pa je u nameri da lišenjem života muža otkloni prepreke za nesmetano održavanje veze ... iz pištolja kalibra ... sa kratkog rastojanja ... ispalio sedam projektila ... u pravcu BB ... pogodio ga sa dva projektila u predelu levog kuka i butine i naneo mu teške telesne i po život opasne povrede ... ali do nastupanja smrti nije došlo jer mu je blagovremeno pružena medicinska pomoć.

Ovako data izreka sadrži sve subjektivne i objektivne elemente krivičnog dela za koje je okrivljeni oglašen krivim, a kvalifikacijom opisanih radnji okrivljenog po članu 114. stav 1. tačka 5. u vezi člana 30. KZ, krivični zakon je pravilno primenjen.

Stoga Vrhovni kasacioni sud ocenjuje neosnovanim navode zahteva branioca adv. Predraga Milutinovića o povredi zakona iz člana 439. tačka 1. ZKP i navode zahteva branioca, adv. Živorada Lekića o povredi zakona iz člana 439. tačka 2. ZKP.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je zahteve za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog ocenio neosnovanim i, na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                   Predsednik veća-sudija

Dragana Vuksanović,s.r.                                                                                                                             Zoran Tatalović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić