.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 932/2019
03.10.2019. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Dragana Aćimovića, Miroljuba Tomića, Veska Krstajića i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA i dr, zbog krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA i okrivljenog BB, advokata Marka Draškića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Požegi K 362/18 od 22.02.2019. godine i Višeg suda u Užicu Kž1 87/19 od 16.05.2019. godine, u sednici veća održanoj 03.10.2019. godine, jednoglasno je, doneo:
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA i okrivljenog BB, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Požegi K 362/18 od 22.02.2019. godine i Višeg suda u Užicu Kž1 87/19 od 16.05.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Požegi K 362/18 od 22.02.2019. godine, okrivljeni AA i BB oglašeni su krivim da su izvršili svaki po jedno krivično delo uvreda iz člana 170. stav 1. KZ, te su za ista osuđeni na novčane kazne u određenom iznosu od po 20.000,00 dinara koje su dužni platiti u roku od tri meseca, po pravnosnažnosti presude, a u protivnom će iste biti zamenjene kaznom zatvora tako što će za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne biti određen jedan dan kazne zatvora, te su obavezani da sudu naknade troškove krivičnog postupka i paušala.
Presudom Višeg suda u Užicu Kž1 87/19 od 16.05.2019. godine, odbijena je, kao neosnovana, žalba branioca okrivljenih AA i BB i potvrđena presuda Osnovnog suda u Požegi K 362/18 od 22.02.2019. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, branilac okrivljenih AA i BB, advokat Marko Draškić, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona na štetu okrivljenih iz člana 439. stav 2. u vezi člana 65. stav 1. ZKP u vezi sa odredbom člana 485. stav 4. ZKP, uz predlog Vrhovnom kasacionom sudu da usvoji podneti zahtev te da pobijane presude preinači tako što će odbaciti privatnu tužbu VV i ujedno obavezati privatnog tužioca da nakandi troškove krivičnog postupka okrivljenima.
Vrhovni kasacioni sud je, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, nakon čega je održao sednicu veća, u smislu člana 490. ZKP, o kojoj nije obavestio Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenih, nalazeći da njihovo prisustvo sednici veća nije neophodno i da nije od značaja za donošenje odluke, na kojoj sednici je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev podnet, te je po oceni navoda i predloga u zahtevu, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti nije osnovan.
Podnetim zahtevom branioca okrivljenih, advokata Marka Draškića se numerički ukazuje na povredu krivičnog zakona iz člana 439. stav 2. u vezi člana 65. stav 1. ZKP, uz obrazloženje da je predmetni krivični postupak vođen bez postojanja optužbe ovlašćenog tužioca, s`obzirom na to da je privatni tužilac blagovremenom privatnom tužbom, preko punomoćnika, od 21.11.2017. godine, u roku od tri meseca, okrivljenima stavio na teret izvršenje krivičnog dela uvreda iz člana 170. KZ, ali da je nakon proteka roka od tri meseca - dana 17.01.2018. godine izvršio uređenje privatne tužbe koja u stvari predstavlja sasvim novu optužbu za nove inkriminisane radnje, što je suprotno odredbi člana 65. stav 1. ZKP.
Izneti navodi zahteva se ne mogu prihvatiti iz sledećih razloga:
Iz spisa predmeta proizlazi da je privatni tužilac VV, preko svog punomoćnika advokata Stojana Milojevića, podneo privatnu tužbu protiv okrivljenih AA i BB, zbog izvršenog krivičnog dela uvreda iz člana 170. KZ, učinjenog dana 26.08.2017. godine, te je nakon glavnog pretresa održanog 16.01.2018. godine, dana 17.01.2018. godine podneskom o preciziranju tužbe (podnete sdu 21.11.2017. godine) izmenio činjenični opis dela u odnosu na okrivljene AA i BB utoliko što je precizirao radnju izvršenja dok je pravna kvalifikacija, da su isti učinili svaki krivično delo uvreda iz člana 170. KZ, ostala nepromenjena.
Odredbom člana 65. stav 1. ZKP propisano je da se privatna tužba podnosi u roku od tri meseca od dana kada je oštećeni saznao za krivično delo i osumnjičenog.
Imajući u vidu navedenu zakonsku odredbu, te činjenice koje proizlaze iz spisa predmeta da se predmetni događaj, koji je predmet krivičnog postupka odigrao 26.08.2017. godine, da je privatna tužba podneta 21.11.2017. godine, dakle u roku od tri meseca kako je to propisano članom 65. stav 2. ZKP, da je podneskom od 17.01.2018. godine, nakon održanog glavnog pretresa pred Osnovnim sudom u Požegi od 16.01.2018. godine, privatni tužilac izmenio optužnicu na način da je činjenični opis dela prilagodio činjenicama utvrđenim nakon izvođenja dokaza na glavnom pretresu 16.01.2018. godine, u skladu sa odredbom člana 409. stav 1. ZKP koja propisuje da: „tužilac može u toku glavnog pretresa, ako oceni da izvedeni dokazi ukazuju da je činjenično stanje drugačije od onog iznetog u optužnici, izmeniti optužnicu ili predložiti da se glavni pretres prekine radi pripremanja nove optužnice“, to iz navedenih razloga Vrhovni kasacioni sud nalazi da je predmetni krivični postupak vođen u skladu sa odredbama ZKP, uz postojanje optužbe ovlašćenog tužioca, ovde privatnog tužioca VV.
Dakle Vrhovni kasacioni sud nalazi da pobijane pravnosnažne presude nisu donete uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 7) u vezi sa odredbom člana 65. stav 2. ZKP, na koju se suštinski ukazuje napred iznetim navodima u podnetom zahtevu.
Iz navedenih razloga, suprotni navodi u zahtevu branioca okrivljenih su ocenjeni kao neosnovani.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredaba člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova, primenom člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Olgica Kozlov, s.r. Bata Cvetković, s,r,
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
