Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Božidara Vujičića i dr Ilije Zindovića, članova veća, u pravnoj stvari tužilaca AA, BB, VV i GG, svih iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Goran Stamenić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo unutrašnjih poslova, Policijska uprava u Smederevu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Požarevcu radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilaca AA, BB i VV, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3347/18 od 17.05.2019. godine, u sednici održanoj 06.11.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

USTUPA SE predmet Osnovnog suda u Smederevu P1 211/11 Apelacionom sudu u Beogradu, radi ocene izuzetne dozvoljenosti revizije po članu 395. Zakona o parničnom postupku.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Smederevu P1 211/11 od 12.04.2017. godine, stavom prvim izreke obavezana je tužena da tužiocima AA, BB i VV isplati na ime neisplaćenih zarada po osnovu rada za vreme državnih i verskih praznika, prekovremenog rada i noćnog rada u mesečnim iznosima i sa zakonskom kamatom bliže određenim ovim stavom izreke, te da za tužioce uplati doprinose po osnovu penzijskog i invalidskog osiguranja zaposlenih nadležnom Fondu PIO, doprinose po osnovu zdravstvenog osiguranja nadležnom Fondu zdravstvenog osiguranja u iznosu koje obračunaju nadležne službe tužene u vreme obračuna, a na iznose bliže označene u izreci presude. Stavom drugim izreke odbijen je tužbeni zahtev kojim su tužioci AA, BB i VV tražili da se obaveže tužena da tužiocima na ime troškova prevoza za dolazak na posao i odlazak sa posla, na ime neisplaćenog toplog obroka i na ime neisplaćenog regresa za godišnji odmor isplati mesečne iznose sa zakonskom kamatom bliže određenim ovim stavom izreke. Stavom trećim izreke odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilja GG tražila da se obaveže tužena da tužilji na ime neisplaćenog toplog obroka i na ime neisplaćenog regresa za godišnji odmor isplati mesečne iznose sa zakonskom kamatom bliže određenim ovim stavom izreke. Stavom četvrtim izreke obavezana je tužena da tužiocima AA, BB i VV naknadi troškove postupka od po 11.780,00 dinara, te na ime troškova postupka koji su nastali nakon spajanja njihovih postupaka naknadi od 304.500,00 dinara, dok je tužilja GG obavezana da tuženoj naknadi troškove postupka od 6.000,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3347/18 od 17.05.2019. godine, stavom prvim izreke žalbe tužilaca AA, BB i VV su odbijene kao neosnovane i prvostepena presuda potvrđena u stavu prvom, delu stava drugog koji se odnosi na troškove prevoza, kao i u stavu četvrtom izreke. Stavom drugim izreke odbijen je kao neosnovan zahtev tužilaca AA, BB i VV za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužioci su izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što su predložili da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 395. ZPP, radi ujednačavanja sudske prakse.

Apelacioni sud u Beogradu nije doneo rešenje o ispunjenosti uslova da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, već je predmet dostavio Vrhovnom kasacionom sudu na odlučivanje o reviziji tužene.

Tužba radi naknade štete podneta je 14.01.2011. godine, a postupak je okončan 17.05.2019. godine donošenjem pobijane drugostepene odluke.

Odredbom člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Sl.glasnik RS“ br.72/11, koji je stupio na snagu 01.02.2012. godine), propisano je da će se postupci započeti pre stupanja na snagu ovog zakona sprovesti po odredbama Zakona o parničnom postupku objavljenom u „Sl.glasnik RS“ br.125/04 i 111/09. Navedenim Zakonom, izuzetno dozvoljena revizija regulisana je odredbom člana 395, po kojoj dopuštenost ove revizije ceni apelacioni sud.

Imajući u vidu da je predmet dostavljen Vrhovnom kasacionom sudu radi donošenja odluke o reviziji, a da Apelacioni sud u Beogradu prethodno nije dao ocenu o izuzetnoj dozvoljenosti revizije u ovoj pravnoj stvari primenom člana 395. ZPP, to je Vrhovni kasacioni sud, u skladu sa odredbom člana 22. stav 1. ZPP, odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Vesna Popović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić