Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića, Zorane Delibašić, Biserke Živanović i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužilaca AA, BB, VV, GG, DD i ĐĐ, svi iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Jelena Bešlin advokat iz ..., protiv tuženog Grada Vršca, čiji je zakonski zastupnik Gradsko pravobranilaštvo Grada Vršca, radi sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji sudskog veštaka EE izjavljene protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gž 609/19 od 30.07.2019. godine, u sednici veća održanoj 05.12.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji sudskog veštaka EE izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gž 609/19 od 30.07.2019. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija sudskog veštaka EE izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gž 609/19 od 30.07.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Vršcu P 2723/17 od 19.02.2019. godine sudskom veštaku EE na ime nagrade i naknade troškova za izvršeno veštačenje dosuđen je iznos od 17.259,00 dinara od čega 6.456,00 dinara na ime materijalnih troškova i 10.803,00 dinara na ime bruto iznosa nagrade za obavljeno veštačenje.

Viši sud u Pančevu je rešenjem Gž 609/19 od 30.07.2019. godine odbio kao neosnovanu žalbu veštaka i potvrdio prvostepeno rešenje.

Protiv navedenog drugostepenog rešenja sudski veštak je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 404. ZPP.

Odlučujući o izuzetnoj dozvoljenosti revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da razlozi za odlučivanje o reviziji nisu osnovani.

Članom 404. stav 1. ZPP propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednčavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji veštaka kao izuzetno dozvoljenoj u smislu citirane odredbe člana 404. ZPP, jer u konketnom slučaju nema potrebe za razmatranjem pravnog pitanja od opšteg interesa, niti u interesu ravnopravnosti građana. Takođe, uz reviziju nisu priložene odluke koje ukazuju na različito odlučivanje u istim činjenično pravnim sporovima, te se odlučivanje o posebnoj revizii veštaka ne može prihvatiti iz razloga neujednačene sudske prakse, a ne postoji ni potreba za odlučivanjem o reviziji radi novog tumačenja prava.

Iz iznetih razloga, primenom člana 404. stav 1. ZPP je odlučeno kao u prvom stavu izreke.

Odlučujući o dozvoljenosti revizije veštaka na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 1. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Prema članu 420. stav 1. ZPP, stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, a stavom drugim istog člana propisano je da revizija protiv rešenja iz stava prvog ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude.

U konkretnom slučaju, reviziju je izjavio sudski veštak koji nema svojstvo stranke u ovoj parnici, protiv rešenja o troškovima veštačenja, kojim se postupak pravnosnažno ne okončava, pa njegova revizija nije dozvoljena.

Sa navedenog, odlučeno je kao u stavu drugom na osnovu odredbe č lana 413. ZPP.

Predsednik veća - sudija

Branislava Apostolović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić