
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1624/2018
07.08.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Biserke Živanović, predsednika veća, Spomenke Zarić, Zorane Delibašić, Branke Dražić i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužioca TP „Mlava“ AD sa sedištem u Vučaku, čiji je punomoćnik Igor Isailović, advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ... i umešača na strani tuženog AA, BB iz ..., koje zastupa punomoćnik Miodrag Miletić, advokat iz ... i tuženog VV iz ..., čiji je privremeni zastupnik Zoran Milojković, advokat iz ..., radi utvrđenja ništavosti poravnanja, odlučujući o reviziji tuženog AA izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3466/16 od 18.07.2017. godine, u sednici održanoj 07.08.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog AA izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3466/16 od 18.07.2017. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog AA izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3466/16 od 18.07.2017. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Petrovcu na Mlavi P 712/14 od 01.08.2016. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da je ništavo sudsko poravnanje broj P 107/98 od 26.02.1998. godine, koji je za predmet imao kupoprodaju lokala – poslovnog prostora broj .. pov. 31,73 m2, koji izlazi na ul. ..., u poslovnoj zgradi investitora kompanije Stig u ... zaključenog između tuženog AA i VV kao kupca sa jedne strane i pravnog prethodnika tužioca TP „Mlava“ iz Petrovca sa druge strane zbog suprotnosti sa odredbom iz člana 8. Zakona o sredstvima u svojini Republike Srbije. Stavom drugim izreke obavezani su tuženi da tužiocu na ime parničnih troškova ovoga spora isplate iznos od 136.600,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3466/16 od 18.07.2017. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe tuženih i umešača na strani prvotuženog i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi AA izjavio je reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, s obzirom na primenu odredbe člana 404. ZPP.
Prema odredbi člana 404. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 i 55/14), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP, jer se revizijom tuženog AA ne ukazuje da postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili da postoji potreba novog tumačenja prava ili neujednačena sudska praksa, već se osporava utvrđeno činjenično stanje, a odluke nižestepenih sudova o osnovanosti tužbenog zahteva zasnovane su na primeni odgovarajućih odredaba materijalnog prava, zbog čega je i odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari, podneta je 08.04.2011. godine, a vrednost predmeta spora označena u tužbi je 500.000,00 dinara.
Imajući u vidu da u konkretnom slučaju vrednost predmeta spora navedena u tužbi ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija nedozvoljena, primenom odredbe člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Biserka Živanović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić