.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5606/2019
08.10.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković, dr Ilije Zindovića, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Ljiljana Petrović, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Ivan Savić, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 8194/18 od 13.06.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 08.10.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 8194/18 od 13.06.2019. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 8194/18 od 13.06.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 8194/18 od 13.06.2019. godine odbijena je žalba tužioca i potvrđena je presuda Drugog osnovnog suda u Beogradu P 3187/15 od 13.04.2018. godine, kojom je odbijen tužbeni zahtev tužioca da se utvrdi da je prestalo pravo doživotnog uživanja tužene na jednoiposobnom stanu u ..., ul. ..., uspostavljeno ugovorom o kupoprodaji nepokretnosti Ov. br. 11057/07 od 12.07.2007. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o izjavljenoj reviziji odlučuje na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema odredbi člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14 i 87/18) revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je to potrebno radi razmatranja pravnih pitanja od opšteg intersa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, odnosno radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. Zakona o parničnom postupku za odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca, budući da potreba za ujednačavanjem sudske prakse u ovoj vrsti spora ne postoji.
Odluke na koje se tužilac u reviziji pozivao, u kontekstu postojanja drugačije sudske prakse, nisu donete u sporovima zasnovanim na identičnom činjenično-pravnom osnovu.
Nema potrebe ni za razmatranjem pravnog pitanja od opšteg interesa ili pravnog pitanja u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potrebe za novim tumačenjem prava.
Iz izloženih razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije tužioca u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku je propisano da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Vrednost predmeta spora u konkretnom slučaju iznosi 10.000,00 dinara ili 90,10 evra prema srednjem kursu Narodne banke Srbije za 1,00 EUR na dan podnošenja tužbe.
Imajući u vidu da je vrednost predmeta spora pobijanog dela presude ispod zakonom propisanog cenzusa, to je Vrhovni kasacioni sud primenom člana 413. Zakona o parničnom postupku odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
dr Dragiša B. Slijepčević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
