.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 3148/2020
19.02.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Katarine Manojlović Andrić, predsednika veća, Gordane Džakula i Branke Dražić, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Nikola Dinić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo pravde, Uprava za izvršenje krivičnih sankcija, Okružni zatvor ..., koju zastupa Državno pravobranilaštvo, radi zaštite od zlostavljanja na radu, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 979/20 od 22.05.2020. godine, u sednici veća održanoj 19.02.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 979/20 od 22.05.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Beogradu P1 185/17 od 26.02.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da sud utvrdi da je tužilja, zaposlena kod tužene na radnom mestu medicinska sestra pri Službi za zdravstvenu zaštitu, pretrpela i još uvek trpi zlostavljanje na radu kod poslodavca – tužene i to od strane rukovodioca BB upravnice i lekara dr VV na taj način što su onemogućili tužilji da izvršava svoje radne obaveze i zadatke, oduzevši joj sredstva za rad, sto i stolicu, nalažući ostalim zaposlenima da izbegavaju kontakt sa tužiljom, terajući je da radi poslove koji nisu u njenom opisu radnih zadataka i dužnosti, pokrećući niz neosnovanih disciplinskih i krivičnih postupaka protiv tužilje, a na kraju neovlašćenim naređivanjem upotrebe fizičke sile i fizički odstranili tužilju iz prostorija poslodavca. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se obaveže tužena da BB upravnici Okružnog zatvora u ... i lekaru dr VV zabrani vršenje ponašanja opisanih prethodnim stavom a koje predstavlja zlostavljanje na radu što je tužena dužna priznati i obezbediti izvršenje navedene zabrane za ubuduće, u roku od osam dana od dana prijema presude. Stavom trećim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da sud naredi tuženoj objavljivanje ove presude u javnim glasilima, na trošak tužene. Stavom četvrtim izreke, obavezana je tužilja da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od 192.000,00 dinara u roku od osam dana od dana prijema prepisa presude.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 979/20 od 22.05.2020. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv drugostepene presude, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog bitne povrede pravila postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US i 55/14) - u daljem tekstu: ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 29. stav 4. Zakona o sprečavanju zlostavljanja na radu („Službeni glasnik RS“, broj 36/10), spor između zaposlenog i poslodavca zbog zlostavljanja na radu i u vezi sa radom jeste radni spor. Stavom 5. ovog člana propisano je da ako ovim zakonom nisu predviđena posebna pravila, u sporovima za ostvarivanje sudske zaštite zbog zlostavljanja na radu ili u vezi sa radom, shodno se primenjuju odredbe zakona kojim se uređuje parnični postupak.
Prema članu 441. ZPP, revizija je dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
Budući da se u konkretnom slučaju radi o sporu zbog zlostavljanja na radu, iz navedenih zakonskih odredaba proizlazi da revizija nije dozvoljena, jer se ne radi o sporu o zasnivanju, postojanju ili prestanku radnog odnosa.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Katarina Manojlović Andrić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
