Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Petar Todorović, advokat iz ..., protiv tužene Nacionalne službe za zapošljavanje RS – sa sedištem u Kragujevcu, koju zastupa Ljiljana Conić advokat iz ..., radi naknade, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 2883/18 od 21.05.2020. godine, u sednici održanoj 02.12.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 2883/18 od 21.05.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 2883/18 od 21.05.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Pravnosnažnom presudom Višeg suda u Kragujevcu Gž 2883/18 od 21.05.2020. godine, usvojena je žalba tužioca i preinačena presuda Osnovnog suda u Kragujevcu P 6442/16 od 20.03.2018. godine tako što je usvojen tužbeni zahtev tužioca za isplatu manje isplaćene novčane naknade za slučaj nezaposlenosti za april i jun 2013. godine, u iznosima bliže označenim u izreci sa pripadajućom kamatom i troškove postupka od 67.100,00 dinara sa kamatom od izvršnosti do isplate.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i radi ujednačavanja sudske prakse, na osnovu člana 404. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP, jer se radi o rešavanju konkretnog činjeničnog pitanja.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom članu 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.

Tužba u ovom sporu radi isplate podneta je 24.03.2016. godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela iznosi 2.696,00 dinara.

Kako je pobijanom drugostepenom presudom odlučeno u sporu male vrednosti, u kome je prema članu 479. stav 6. ZPP isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to je revizija tužene nedozvoljena.

Iako je pobijanom odlukom preinačena prvostepena presuda, nema mesta primeni odredbe o dozvoljenosti revizije iz člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, jer se navedena odredba može primeniti samo kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, ali ne i u sporovima u kojima je posebnom odredbom ovog Zakona (ZPP) ili posebnim zakonom, određeno da revizija protiv odluke u toj vrsti sporova nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić