.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4418/2020
04.12.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Matković Stefanović, dr Ilije Zindovića, Tatjane Miljuš i Jelene Borovac, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Oleg Koprivica, advokat iz ..., protiv tuženog Kompanije „Dunav osiguranje“ a.d.o. Beograd, Filijala Pančevo, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gž 468/20 od 21.07.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 04.12.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gž 468/20 od 21.07.2020. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gž 468/20 od 21.07.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Pančevu Gž 468/20 od 21.07.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđeno je rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu drugom izreke presude Osnovnog suda u Pančevu P 346/20 od 08.06.2020. godine. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka.
Blagovremenom revizijom tužilac pobija pravnosnažno rešenje doneto u drugom stepenu zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o njegovoj reviziji odlučuje na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Članom 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 i dr.) je propisano da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Postupajući na osnovu citirane zakonske odredbe, Vrhovni kasacioni sud nije dozvolio odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca, budući da razlozi revizije ne ukazuju na potrebu da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno novo tumačenje prava. Nema potrebe ni za ujednačavanjem sudske prakse. Troškovi postupka su regulisani procesnim zakonom. Oni predstavljaju sporedno potraživanje koje ne čini glavni zahtev i razlikuju se za svaki predmet posebno, shodno okolnostima konkretnog slučaja.
Iz izloženih razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija tužioca nije dozvoljena.
Kada je za izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, to se na osnovu člana 28. stav 1. Zakona o parničnom postupku, uzima samo vrednost glavnog zahteva, dok se prema stavu 2. istog člana ne uzimaju u obzir kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ako ne čine glavni zahtev. Pravo na reviziju, u smislu navedene odredbe zakona, ocenjuje se sa stanovišta vrednosti glavnog potraživanja, a ne sporednih potraživanja među koja spadaju i troškovi postupka.
Imajući u vidu da je u konkretnom slučaju revizija izjavljena protiv rešenja kojim je odlučeno o troškovima postupka, što u ovoj pravnoj stvari ne predstavlja glavni zahtev, već sporedno potraživanje, to Vrhovni kasacioni sud nalazi da revizija tužioca nije dozvoljena.
Na osnovu izloženog, Vrhovni kasacioni sud je odbacio reviziju tužioca, primenom člana 413. u vezi sa članom 420. Zakona o parničnom postupku, kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća-sudija,
Branko Stanić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
