.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4201/2020
02.06.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Branka Stanića, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca Operator distributivnog sistema EPS, Distribucija Beograd, Ogranak Elektrodistribucija Niš, koga zastupa Ivana Maraš, advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Zoran Miljković, advokat iz ..., radi sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 1318/2019 od 11.03.2020. godine, u sednici održanoj 02.06.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 1318/2019 od 11.03.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 1318/2019 od 11.03.2020. godine.
ODBIJA SE zahtev tuženog za naknadu troškova odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P 2027/18 od 10.01.2019. godine, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se tuženi obaveže da mu na ime neovlašćenog korišćenja električne energije u periodu od 18.05.2016. godine do 16.09.2016. godine, isplati 70.731,73 dinara, sa kamatom od 16.09.2016. godine do isplate. Tužilac je obavezan da tuženom na ime naknade troškova postupka isplati 6.000,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Nišu Gž 1318/2019 od 11.03.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio posebnu reviziju sa dopunom zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. u vezi sa članom 407. tačka 3. i 4. Zakona o parničnom postupku.
Tuženi je podneo odgovor na reviziju sa zahtevom za naknadu troškova.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj. Naime, razlozi o odbijanju tužbenog zahteva za naknadu po osnovu neovlašćenog korišćenja struje zasnovani su na primeni odgovarajućih odredaba materijalnog prava, a pravilna primena prava u sporovima sa zahtevom kao u konkretnom slučaju zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja. Zbog toga, pozivanje na drugačije odluke ne ukazuje nužno i na drugačiji pravni stav, a bitne povrede postupka ne predstavljaju razlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Tužba radi sticanja bez osnova, podneta je 09.03.2018. godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela iznosi 70.731,73 dinara. Postupak je sproveden po pravilima propisanim za sporove male vrednosti.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Kako je pobijanom drugostepenom presudom odlučeno u sporu male vrednosti u kome je prema članu 479. stav 6. ZPP isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to je revizija tužioca nedozvoljena.
Zahtev tuženog za naknadu troškova odgovora na reviziju je odbijen na osnovu člana 154. stav 1. ZPP, jer se ne radi o troškovima potrebnim za vođenje parnice.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
