.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3966/2021
08.09.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Gordane Komnenić, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, oboje iz ..., čiji je punomoćnik Miroslava Kisić Jovanović, advokat iz ..., protiv tuženog VV iz ..., čiji je punomoćnik Goran Mitrović, advokat iz ..., radi ispunjenja ugovora i naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2050/20 od 15.10.2020. godine, u sednici održanoj 08.09.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2050/20 od 15.10.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2050/20 od 15.10.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Staroj Pazovi, Sudska jedinica Inđija P 485/17 od 19.02.2020. godine, stavom prvim izreke delimično je usvojen tužbeni zahtev i obavezan tuženi da tužiocima isplati 10.891,46 evra sa zakonskom zateznom kamatom, koju propisuje i naplaćuje Evropska centralna banka za evro počev od 26.06.2012. godine pa do isplate, sve u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS važećem na dan isplate. Stavom drugim izreke odbijen je tužbeni zahtev za razliku između dosuđene kamate od 26.06.2012. godine pa do isplate i zahtevane kamate od 17.05.2012. godine pa do isplate. Stavom trećim izreke obavezan je tuženi da otkloni nedostatke u izvođenju građevinsko-zanatskih radova na vikend kući tužilaca, koja se nalazi u ..., u zaseoku ... br. .., bliže određenih u ovom stavu izreke. Stavom četvrtim izreke odbijen je kompezacioni prigovor tuženog kojim je tražio da se obavežu tužioci da tuženom isplate 2.435,60 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate, sa kamatom po Zakonu o zateznoj kamati od dana presuđenja do dana isplate. Stavom petim izreke obavezan je tuženi da tužiocima naknadi troškove parničnog postupka od 371.603,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2050/20 od 15.10.2020. godine, odbijena je žalba tuženog i potvrđena je prvostepena presuda u pobijanom delu (stavovi prvi, treći, četvrti i peti izreke).
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom (član 404. ZPP).
Ceneći ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije, Vrhovni kasacioni sud je imao u vidu da iz navoda revizije tuženog ne proizilazi da postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, odnosno pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, ne postoji ni potreba novog tumačenja prava, kao ni neujednačena sudska praksa. Imajući ovo u vidu, kao i da se u konkretnom slučaju radi o parnici radi činidbe i naknade štete u kojima odluka o osnovanosti tužbenog zahteva i primena materijalnog prava zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja u svakom konkretnom slučaju, da tuženi nije uz reviziju dostavio presude iz kojih bi proizlazio zaključak o različitom odlučivanju u istoj pravnoj stvari, niti u reviziji ukazuje na drugačije odluke drugostepenih sudova ili Vrhovnog suda Srbije i Vrhovnog kasacionog suda, na osnovu čega ovaj sud nalazi da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku(„Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), pa je u skladu s tim i odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi ispunjenja i naknade štete podneta je 26.06.2012. godine, a vrednost predmeta spora je 10.891,46 evra.
Imajući u vidu da se u konkretnoj pravnoj stvari radi o imovinsko-pravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano i nenovčano potraživanje, u kome pobijana vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija nedozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
