.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 16402/2022
22.03.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić, Mirjane Andrijašević i Zorana Hadžića, članova veća, u pravnoj stvari predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Radoslav Marinković, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača Gradske opštine Čukarica, Beograd, koga zastupa Pravobranilaštvo Gradske opštine Čukarica i krajnjeg korisnika prvog reda Direkcije za građevinsko zemljište i izgradnju grada JKP Beograd i krajnjeg korisnika drugog reda JP „Putevi Srbije“ Beograd, radi određivanja naknade, odlučujući o reviziji protivnika predlagača – krajnjeg korisnika drugog reda JP „Putevi Srbije“ Beograd izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 4586/19 od 05.03.2020. godine, u sednici održanoj 22.03.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE predlog Apelacionog suda u Beogradu R3 10/22 od 08.09.2022. godine da se o reviziji protivnika predlagača odlučuje u smislu člana 395. ZPP, kao izuzetno dopuštenoj reviziji.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija protivnika predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 4586/19 od 05.03.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Drugog osnovnog suda u Beogradu R1 307/14 od 25.10.2018. godine, stavom prvim izreke, utvrđena je naknada za eksproprisano gradsko građevinsko zemljište i to: kat. parc. .. starog, odnosno .. novog premera u površini od 1.428m² i kat. parc. .. starog, odnosno .. novog premera u površini od 252m², obe KO ..., koje parcele su izuzete pravnosnažnim rešenjem organa uprave SO Čukarica, Sekretarijata za komunalno-stambene, građevinske poslove za urbanizam i imovinskopravne poslove Opštine Čukarica III-03 br. 463-30/91 od 18.02.1991. godine iz poseda ranijih zemljišnoknjižnih korisnika između ostalih i sada pok. BB sa ¼ udela, pa je obavezan krajnji korisnik JP „Putevi Srbije“, kao pravni sledbenik Gradskog društvenog fonda za građevinsko zemljište i puteve Beograd, da predlagaču AA iz ... kao pravnom sledbeniku nasledniku ranijeg zemljišnoknjižnog korisnika sada pok. BB, shodno njenom suvlasničkom udelu od ¼ idealnog dela, na ime naknade isplati iznos od 1.420.440,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 25.10.2018. godine kao dana donošenja odluke pa do isplate, sve u roku od 15 dana od dana prijema pismenog otpravka rešenja. Stavom drugim izreke, odbijen je predlog predlagača u odnosu na Direkciju za građevinsko zemljište za izgradnju Grada Beograda, kao neosnovan. Stavom trećim izreke, obavezan je krajnji korisnik drugog reda JP „Putevi Srbije“ Beograd, da predlagaču naknadi troškove vanparničnog postupka u iznosu od 59.250,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti pa do isplate u roku od 15 dana od dana prijema rešenja. Stavom četvrtim izreke, odbijen je zahtev protivnika predlagača Gradske opštine Čukarica za naknadu troškova postupka, kao neosnovan.
Rešenjem Višeg suda u Beogradu Gž 4586/19 od 05.03.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba krajnjeg korisnika drugog reda JP „Putevi Srbije“ Beograd i potvrđeno rešenje Drugog osnovnog suda u Beogradu R1 307/14 od 25.10.2018. godine u stavu prvom i trećem izreke. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev krajnjeg korisnika drugog reda JP „Putevi Srbije“ Beograd za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja krajnji korisnik JP „Putevi Srbije“ je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava. Revizija je izjavljena na osnovu člana 395. ZPP.
Rešenjem R3 10/22 od 28.09.2022. godine, Apelacioni sud u Beogradu je predložio Vrhovnom kasacionom sudu odlučivanje o reviziji krajnjeg korisnika JP „Putevi Srbije“ Beograd kao izuzetno dopuštenoj reviziji.
Postupajući po predlogu Apelacionog suda u Beogradu Vrhovni kasacioni sud je na osnovu ovlašćenja iz člana 395. ZPP zaključio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji protivnika predlagača kao izuzetno dopuštenoj. Apelacioni sud nije obrazložio svoje rešenje kojim se predlaže odlučivanje po članu 395. ZPP jer nije naveo postojanje različitih sudskih odluka od značaja za praksu ukoliko postoje niti je naveo u čemu se ogleda razlika u stavovima, kao i da je potrebno novo tumačenje prava. Tuženi JP „Putevi Srbije“ Beograd se u reviziji pozvao na odluke drugostepenih sudova o istom pravnom pitanju, ali kako odluka u sporovima sa ovakvim zahtevom zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja, to se ne može govoriti o različitom postupanju sudova o istoj pravnoj stvari.
Iz navedenih razloga odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije na osnovu člana 401. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 125/04 i 111/09) a u vezi člana 506. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11) i shodno čl. 27. stav 2. ZVP, pa je našao da revizija protivnika predlagača nije dozvoljena.
Predlog u ovoj pravnoj stvari je podnet 14.05.2010. godine a vrednost priznate naknade je 1.420.440,00 dinara.
Pošto je predlog u ovom predmetu podnet pre stupanja na snagu važećeg Zakona o parničnom postupku (01.02.2012. godine) na revizijski postupak se primenjuju odredbe ranijeg Zakona o parničnom postupku osim u pogledu cenzusa za reviziju. Pobijano rešenje je doneto nakon stupanja na snagu Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 55/14) pa se na revizijski cenzus primenjuju odredbe člana 23. stav 3. tog zakona, kojom je propisano da je revizija dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, a koja nisu pravnosnažno rešena do dana stupanja na snagu tog zakona.
Vrednost predmeta postupka u ovom slučaju ne prelazi imovinski cenzus za reviziju, pa revizija nije dozvoljena.
Sa izloženog, na osnovu člana 404. ZPP odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Gordana Komnenić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
