Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Tužilac je dostavio odgovor na reviziju tužene.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijanu presudu, primenom člana 408. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 18/20) i utvrdio da je revizija neosnovana.

U postupku nije utvrđena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju Vrhovni kasacioni sud pazi po službenoj dužnosti.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, direktor tužene je 14.02.2020. godine doneo odluku o raspisivanju konkursa za prijem u radni odnos na neodređeno vreme dva izvršioca za obavljanje poslova nastavnik ..., sa 100 % radnog vremena. Oglas o raspisivanju konkursa objavljen je u listu „Poslovi“ od 04.03.2020. godine. Na konkurs su se javila 4 kandidata, među njima i tužilac. Zapisnikom od 17.03.2020. godine Komisija za sprovođenje konkursa konstatovala je da su svi kandidati dostavili potpunu dokumentaciju i da ispunjavaju uslove konkursa. Nakon toga je Nacionalna služba za zapošljavanje, na zahtev tužene, za sva četiri kandidata izvršila psihološke procene sposobnosti za rad, o čemu je tuženoj dostavila izveštaj od 29.05.2020. godine. Konkursna komisija je 05.06.2020. godine obavila razgovor sa kandidatima i o tome za svakog kandidata sačinila zapisnik o obavljenom razgovoru. Rešenjem Konkursne komisije od 12.06.2020. godine primljena su u radni odnos dva kandidata po predmetnom kunkursu, BB i VV. Odlučujući o žalbi tužioca od 24.06.2020. godine izjavljenoj protiv navedenog rešenja, direktor tužene doneo je rešenje 30.06.2020. godine, kojim je žalbu tužioca odbio, kao neosnovanu. Odlukom Školskog odbora tužene od 20.07.2020. godine odbijena je žalba tužioca izjavljena protiv rešenje direktora tužene od 30.06.2020. godine. Tužilac tužbom traži poništaj sva tri navedena akta tužene, kao i da se tuženoj naloži da ponovo sprovede izbor i prijem kandidata po predmetnom konkursu.

Polazeći od tako utvrđenog činjeničnog stanja, nižestepeni sudovi su usvojili tužbeni zahtev tužioca, primenom člana 139. i 154. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja („Službeni glasnik RS“, br. 88/2017 i 27/18 - dr. zakon), smatrajući da su pobijane odluke tužene nezakonite, imajući u vidu da rešenje Konkursne komisije od 12.06.2020. godine o izboru kandidata, BB i VV u radni odnos na neodređeno vreme na radno mesto nastavnika ..., sa 100 % radnog vremena, ne sadrži razloge zbog kojih su ova dva kandidata izabrana u odnosu na druga dva neizabrana kandidata među kojima je i tužilac, a koji su takođe bili učesnici i ispunjavali uslove predmetnog konkursa. S obzirom na to da nezakonitost tog rešenja povlači za sobom i nezakonitost rešenja direktora tužene od 30.06.2020. godine i odluke Školskog odbora tužene od 20.07.2020. godine, to su i navedena rešenja poništena, kao nezakonita, uz nalog tuženoj da ponovo sprovede izbor i prijem kandidata po predmetnom konkursu.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, pravilan je zaključak nižestepenih sudova o nezakonitosti odluka tužene, sa kojih razloga su neosnvani navodi revizije tužene, kojima se pobija pravilnost pobijane odluke zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Zakonom o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja („Službeni glasnik RS“ br. 88/17, 27/18 – dr.zakoni), uređuju se osnove sistema predškolskog, osnovnog i srednjeg obrazovanja i vaspitanja i obrazovanja odraslih, kao i radni odnos zaposlenih u ustanovi. Članom 139. navedenog zakona propisani su uslovi za prijem u radni odnos, a članom 154. način zasnivanja radnog odnosa. Prema članu 154. stav 1. zakona, prijem u radni odnos na neodređeno vreme vrši se na osnovu konkursa koji raspisuje direktor, stavu 2. istog člana, da direktor donosi odluku o raspisivanju konkursa, stavu 3. istog člana, da konkurs sprovodi konkursna komisija koju imenuje direktor, stavu 4. istog člana, da komisija utvrđuje ispunjenost uslova kandidata za prijem u radni odnos propisan člana 139. ovog zakona, u roku od 8 dana od dana isteka roka za prijem prijava, stavu 5. istog člana, da se kandidati iz stava 4. ovog člana u roku od 8 dana upućuju na psihološku procenu sposobnosti za rad sa decom i učenicima koju vrši nadležna služba za poslove zapošljavanja primenom standardizovanih postupaka, stavu 6. istog člana,da konkursna komisija sačinjava listu kandidata koji ispunjavaju uslove za prijem u radni odnos u roku od 8 dana od dana prijema rezultata psihološke procene sposobnosti za rad sa decom i učenicima, stavu 7. istog člana, da konkursna komisija obavlja razgovor sa kandidatima sa liste iz člana 6. ovog člana, sačinjava obrazloženu listu svih kandidata koji ispunjavaju uslove i dostavljaju direktoru u roku od 8 dana od dana obavljenog razgovora sa kandidatima, stavu 8. istog člana, da direktor ustanove donosi rešenje o izboru kandidata po konkursu u roku od 8 dana od dana dostavljanja obrazložene liste iz stava 7. ovog člana, stavu 9. istog člana, da kandidat nezadovoljan rešenjem o izabranom kandidatu može da podnese žalbu organu upravljanja, u roku od 8 dana od dana dostavljanja rešenja iz stava 8. ovog člana, stavu 10. istog člana, da organ upravljanja o žalbi odlučuje u roku od 15 dana od dana podnošenja žalbe, stavu 11. istog člana, da kandidat koji je učestvovao u izbornom postupku ima pravo da, pod nadzorom ovlašćenog lica u ustanovi, pregleda svu konkursnu dokumentaciju, u skladu sa zakonom.

Saglasno navedenom, zasnivanja, postojanje i prestanak radnog odnosa u ustanovama predškolskog, osnovnog i srednjeg obrazovanja i vaspitanja, reguliše poseban zakon – Zakon o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja, koji se u pogledu uslova i načina zasnivanja radnog odnosa odnosi na sve kategorije zaposlenih lica.

U ovom slučaju, direktor tužene je doneo odluku o raspisivanju konkursa, a konkurs je sprovela Konkursna komisija tužene, koja je utvrdila ispunjenost uslova kandidata za prijem u radni odnos po konkursu, uputila kandidate na psihološku procenu, obavila razgovor sa kandidatima i donela odluku o izboru dva kandidata po predmetnom kunkursu. Međutim, s obzirom na to da rešenje Konkursne komisije tužene od 12.06.2020. godine o izboru kandidata ne sadrži razloge zbog kojih su izabrani kandidati BB i VV u radni odnos na neodređeno vreme na radno mesto nastavnika ... sa 100 % radnog vremena u odnosu na neizabrane kandidate GG i tužioca AA to je pravilan zaključak nižestepenih sudova da je navedeno rešenje tužene nezakonito, a s tim u vezi i rešenja tužene od 30.06.2020. godine i 20.07.2020. godine. Ovo jer Zakon o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja, propisivanjem uslova za prijem u radni odnos na neodređeno vreme (član 139.) i propisivanjem načina zasnivanja radnog odnosa (član 154) upravo otklanja proizvoljnost i arbitrernost organa konkursnog postupka, što znači da oni imaju obavezu da obrazlože zašto je jedan kandidat izabran u odnosu na drugog, jer je pravo neizabranog kandidata na delotvornu pravnu zaštitu koja se neće ostvariti, ako se ne navedu činjenice i zaključci na osnovu kojih je izvršen izbor.

Stoga, tužena neosnovano u reviziji ukazuje na pogrešnu primenu materijalnog prava.

Iz izloženih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u stavu prvom izreke doneo primenom člana 414. stav 1. ZPP.

Troškovi revizijskog postupka na ime angažovanja punomoćnika, advokata za sastav odgovora na reviziju nisu priznati tužiocu, jer mu nisu bili potrebni na osnovu člana 154. stav 1. ZPP, sa kojih razloga je odlučeno kao u stavu drugom izreke, primenom člana 165. stav 1. ZPP.

Predsednik veća-sudija

Dobrila Strajina,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić