Presudom Višeg suda u Kruševcu Kž1 br.159/2023 od 22.12.2023. godine, delimičnim usvajanjem žalbe branioca okrivljenog AA – advokata Darka Milutinovića, presuda Osnovnog suda u Trsteniku K 48/2021 od 21.07.2023. godine preinačena je samo u pogledu odluke o kazni, tako što je okrivljeni AA zbog krivičog dela teška telesna povreda iz člana 121. stav 1. KZ zbog kog je prvostepenom presudom oglašen krivim, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri meseca, dok su žalba branioca u ostalom delu, kao i žalba Osnovnog javnog tužioca u Trsteniku, odbijene kao neosnovane, a prvostepena presuda u nepreinačenom delu potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA – advokat Darko Milutinović, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, konkretno zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev i preinači pobijane presude tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe, ili da pobijane presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, i u sednici veća koju je održao bez obaveštavanja javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, nakon razmatranja spisa predmeta i pravnosnažnih presuda protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon ocene navoda izloženih u zahtevu, našao:

Zahtev je neosnovan.

Neosnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Darka Milutinovića nižestepene presude pobijaju zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP i ističe da se zasnivaju na dokazima na kojima se po odredbama Zakonika o krivičnom postupku ne mogu zasnivati.

S tim u vezi, u zahtevu se navodi da se pobijane presude zasnivaju na medicinskom veštačenju povreda oštećenog, koje je obavljeno od strane sudskog veštaka Ružice Stevanović dana 18.04.2021. godine, na veštačenju po naredbi OS Trstenik kojim je utvrđena alkoholemija okrivljenog od strane sudskog veštaka Ružice Stevanović nalazom od 02.11.2022. godine, te na nalazu veštaka neuropsihijatra Jasmine Obradović Salević od 13.12.2022. godine kojim je obavljeno psihijatrisko veštačenje okrivljenog u odnosu na nalaz alkoholemije, a na kojim veštačenjima se ne može zasnovati sudska odluka, jer su izvršena bez neposrednog pregleda oštećenog i okrivljenog.

Izložene navode zahteva zaštitu zakonitosti Vrhovni sud ocenio je neosnovanim, iz sledećih razloga: Odredbom člana 127. stav 2. ZKP propisano je da se telesne povrede veštače, po pravilu, pregledom povređenog, a ako to nije moguće, ili po mišljenju veštaka nije potrebno – na osnovu medicinske dokumentacije ili drugih podataka u spisima.

Imajući u vidu citiranu zakonsku odredbu, iz koje jasno proizilazi da sudski veštak može, ali nije u obavezi da pregleda povređenog, u konkretnom slučaju oštećenog BB, to su neosnovani navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog – da nalaz i mišljenje sudskog veštaka dr Ružice Stevanović na okolnosti koje se odnose na vrstu, težinu i mehanizam nastalih telesnih povreda koje je oštećeni zadobio kritičnom prilikom, predstavlja nezakonit dokaz.

Pored toga, iz spisa predmeta proizilazi da je sudija Osnovnog suda u Trsteniku dana 18.10.2022. godine doneo naredbu kojom je sudskom veštaku dr Ružici Stevanović naložio da se izjasni na okolnosti stepena alkoholemije kod okrivljenog AA u vreme za koje se okrivljeni tereti da je izvršio predmetno krivično delo, te je navedeni veštak dana 07.11.2022. godine, postupajući po ovoj naredbi, dostavio nalaz i mišljenje o alkoholemiji okrivljenog kritičnom prilikom, a koji nalaz i mišljenje takođe ne mora biti dat nakon neposrednog pregleda okrivljenog, već se može dati i na osnovu podataka u spisima predmeta.

Sudija Osnovnog suda u Trsteniku je dana 18.10.2022. godine doneo i naredbu da sudski veštak – dr Jasmina Obradović Salević – neuropsihijatar utvrdi stepen uračunljivosti kod okrivljenog AA kritičnom prilikom, u odnosu na stepen alkoholemije koju utvrdi veštak medicinske struke, na osnovu koje naredbe je navedeni veštak dana 15.12.2022. godine, dao svoj nalaz i mišljenje, nakon izvršenog uvida u spise predmeta, shodno odredbi člana 131. stav 1. ZKP.

Kako su, dakle, navedena veštačenja obavljena u svemu u skladu sa odredbama člana 113 – 131. ZKP, to se suprotno navodima zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog nižestepene presude ne zasnivaju na nezakonitim dokazima, pa su navodi izloženi u podnetom zahtevu – da su nižestepene presude donete uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, ocenjeni neosnovanim.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP, doneta je odluka kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić