Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Dobrile Strajina, Dragane Mirosavljević, Gordane Komnenić i dr Ilije Zindovića, članova veća, u pravnoj stvari predlagača AA iz ... kod ..., koga zastupa punomoćnik Srđan Aleksić, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača „Koridori Srbije“ doo sa sedištem u Beogradu, radi utvrđenja visine naknade za eksproprisanu nepokretnost, odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kraljevu Gž 925/24 od 19.12.2024. godine, u sednici održanoj 10.04.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE, odlučivanje o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kraljevu Gž 925/24 od 19.12.2024. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Kraljevu Gž 925/24 od 19.12.2024. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Kraljevu R1 84/2020 od 26.03.2024. godine, stavom prvim izreke, određena je novčana naknada za eksproprisane nepokretnosti rešenjem Grada Kraljeva - Gradske uprave, Odeljenja za upravljanje imovinom, Odseka za imovinsko-pravne poslove i poslove upravljanja imovinom broj 465-4-82/2019-05 od 13.02.2020. godine i to kp. .. KO ..., površine 90 ari 03m2, u iznosu od 3.942.773,82 dinara i naknada za biljne kulture u iznosu od 98.312,76 dinara. Stavom drugim izreke obavezan je protivnik predlagača „Koridori Srbije“ doo Beograd da na ime naknade za nepokretnosti i biljne kulture iz stava 1. rešenja, predlagaču AA iz ..., isplati iznos od 4.041.086,58 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 26.03.2024. godine do isplate. Stavom trećim izreke obavezan je protivnik predlagača da predlagaču, na ime troškova postupka, isplati iznos od 840.800,00 dinara.

Rešenjem Višeg suda u Kraljevu Gž 925/24 od 19.12.2024. godine, odbijene su kao neosnovane, žalbe učesnika i rešenje Osnovnog suda u Kraljevu R1 84/2020 od 26.03.2024. godine potvrđeno. Republika Srbija VRHOVNI SUD Rev 4816/2025 10.04.2025. godine B e o g r a d Rev 4816/2025 2

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, predlagač je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Vrhovni sud je cenio ispunjenost uslova za odlučivanje o reviziji predlagača kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11...10/23) u vezi sa članom 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 45/13...106/15), pa je ocenio da ne postoje razlozi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj.

Pobijanim rešenjem odlučeno je o naknadi za eksproprisanu nepokretnost i biljne kulture a revizijom se ukazuje da je potrebno odlučiti o reviziji, radi ujednačavanja sudske prakse u primeni članova 41. stav 2. i 42. Zakona o eksproprijaciji odnosno načina određivanja visine tržišne vrednosti nepokretnosti. U sprovedenom postupku nižestepeni sudovi su tržišnu vrednost eksproprisanih nepokretnosti utvrdili na način koji ne odstupa od pravnog shvatanja o određivanju visine naknade za eksproprisanu nepokretnost i biljne kulture, u smislu člana 42. stav 2. Zakona o eksproprijaciji („Službeni glasnik RS“ br. 53/95...20/09), izraženog kroz odluke Vrhovnog suda u kojima je odlučivano o određivanju naknade za eksproprisane nepokretnosti, sa istim ili sličnim činjeničnim stanjem i pravnim osnovom. Ukazivanje u reviziji na drugačije odluke revizijskog suda ne ukazuje nužno i na drugačiji pravni stav izražen u tim odlukama, jer pravilna primena prava u sporovima za određivanje naknade za eksproprisane nepokretnosti kao u ovoj pravnoj stvari, zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja, zbog čega ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.

Iz navedenih razloga odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislui člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 420. stav 1. ZPP, propisano je da se revizija može izjaviti i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno završen, a primenom stava 2. istog člana revizija protiv rešenja nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude, što znači da je uslovljena graničnom vrednošću za izjavljivanje revizije, propisanom članom 403. stav 2. ZPP. Kada je za izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora na osnovu člana 28. stav 1. ZPP, uzima se samo vrednost glavnog zahteva, dok se prema stavu 2. istog člana, kamata, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i parnični troškovi ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni dug.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinrsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. 

Predlog radi određivanja naknade za eksproprisanu nepokretnost podnet je 10.08.2020. godine. Pobijanim rešenjem potvrđeno je prvostepeno rešenje kojim je određena naknada za eksproprisane nepoketnosti od ukupno 4.041.086,58 dinara, što, prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja predloga radi određivanja naknade za eksproprisanu nepokretnost predstavlja dinarsku protivvrednost od 34.371,16 evra (1 evro = 117,5720 dinara).

Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinsko-pravnom sporu, koji se odnosi na novčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja predloga, Vrhovni sud je utvrdio da revizija prdlagača nije dozvoljena, primenom odredbe člana 403. stav 3. ZPP.

Na osnovu člana 413. u vezi člana 420. stav 6. ZPP i stava 30. stav 2. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Pedsednik veća-sudija

Vesna Subić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković