.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 7220/2024
04.06.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Marine Milanović, Vesne Mastilović, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji su punomoćnici Milan Ristić i Miroslav Lepojević, advokati iz ..., protiv tuženih BB iz ... i VV iz ..., čiji je punomoćnik Svetlana Ratković, advokat iz ..., radi utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3472/23 od 16.01.2024. godine, u sednici održanoj 04.06.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3472/23 od 16.01.2024. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3472/23 od 16.01.2024. godine.
ODBIJA SE zahtev tuženog za naknadu troškova revizijskog postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Despotovcu, Sudska jedinica u Svilajncu P 153/17 od 22.09.2023. godine odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se utvrdi prema tuženima BB kao vlasniku kp .. njiva prve klase, površine 68m2 i prema istom tuženom BB kao suvlasniku sa udelom od 109/205 i tuženom VV kao suvlasniku sa udelom od 141/250 na kp .. u površini od 250m2 obe u KO Svilajnac, da je tužilja vlasnik ovih parcela sa celinom po osnovu održaja, pa da se iste otpišu sa imena tuženih i upišu na ime tužilje kao neosnovan. Stavom drugim izreke, obavezana je tužilja da tuženima na ime naknade troškova parničnog postupka isplati iznos od 109.125,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3472/23 od 16.01.2024. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena presuda Osnovnog suda u Despotovcu, Sudska jedinica u Svilajncu P 153/17 od 22.09.2023. godine i odbijen zahtev tuženih za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju pozivajući se na odredbu člana 404. ZPP.
Tuženi su podneli odgovor na reviziju.
Prema odredbi člana 404. stav 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br.72/11... 10-23 – drugi zakon), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni sud ceni u veću od pet sudija.
Pobijanom pravnosnažnom presudom odlučeno je o tužbenom zahtevu za utvrđenje prava svojine na osnovu održaja, tako što je ocenjeno da je tužbeni zahtev neosnovan zbog nesavesnosti pravnog prethodnika tužilje i nedovoljnog proteka vremena savesne državine tužilje.
Vrhovni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP, jer je ocenjeno da ne postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili potreba tumačenja novog prava ili neujednačena sudska praksa. Odluke nižestepenih sudova o osnovanosti tužbenog i protivtužbenog zahteva zasnovane su na primeni odgovarajućih odredaba materijalnog prava na konkretno utvrđeno činjenično stanje, a pitanje savesnosti i zakonitosti državine je činjeničnopravno pitanje koje se ceni u svakom konkretnom postupku, zbog čega je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije i primenom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Tužba radi utvrđenja podneta je 27.02.2017. godine, a vrednost predmeta spora je 10.000,00 dinara.
Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu u kome vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Branka Dražić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
