.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 3558/2024
12.12.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Radoslave Mađarov, Jasmine Simović, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji su punomoćnici Miloš Radojević i Aleksandar Milunović, advokati iz ..., protiv tuženog Doma zdravlja „Kragujevac“ u Kragujevcu, koga zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Kragujevcu, radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 1555/24 od 27.08.2024. godine, u sednici održanoj 12.12.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 1555/24 od 27.08.2024. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 1555/24 od 27.08.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 1555/24 od 27.08.2024. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Kragujevcu P1 383/23 od 14.06.2024. godine, kojom je odbijen tužbeni zahtev da se obaveže tuženi da tužiocu isplati razliku do minimalne zarade za period od 01.01.2021. godine zaključno sa 31.03.2023. godine mesečne iznose sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti do isplate, te tužilac obavezan da tuženom nadoknadi parnične troškove od 22.000,00 dinara. Odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je, na osnovu člana 404. ZPP, blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Prema odredbi člana 404. stav 1. ZPP, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Prema odredbi stava 2. ovog člana, o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava prvog ovog člana odlučuje Vrhovni sud u veću od pet sudija.
Pobijanom presudom odlučeno je da tužiocu, zaposlenom kod tuženog na radnom mestu ... ne pripada sporni iznos na ime dodatka na platu na osnovu radnog učinka, pošto osnovicu za obračun dodatka na platu prema Zakonu o platama u državnim organima i javnim službama, odnosno osnovnu platu za utvrđivanje dodatka na platu prema Posebnom kolektivnom ugovoru za zdravstvene ustanove čiji je osnivač Republika Srbija, autonomna pokrajina i jedinica lokalne samouprave („Službeni glasnik RS“ br. 96/19 i 58/20) čini osnovna plata uvećana za radni učinak, u skladu sa zakonom. Imajući u vidu utvrđenu činjenicu da je tužiocu u spornom periodu isplaćena plata u visini koja je jednaka ili viša od iznosa minimalne zarade, a tužilac uz reviziju ne prilaže odluke suda kao dokaz različitog postupanja u bitno istovrsnim činjeničnim situacijama, kao i da ne postoje ni druga pravna pitanja koja bi stvarala potrebu odlučivanja o izjavljenoj reviziji, po oceni Vrhovnog suda ne postoje zakonski uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena ni kao redovna.
Prema članu 441. ZPP, revizija je uvek dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
Ukoliko se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu u radnom sporu, dozvoljenost revizije se ocenjuje na osnovu člana 403. stav 3. ZPP, prema kome revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi isplate podneta je 11.04.2023. godine, vrednost predmeta spora je 1.750,88 dinara i ne prelazi imovinski cenzus koji omogućuje izjavljivanje revizije.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća-sudija
Jelica Bojanić Kerkez,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
