.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kd 151/2025
20.05.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković i Slobodana Velisavljevića, članova veća, sa savetnikom Mašom Denić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenih AA i dr., zbog krivičnog dela nedozvoljen prelaz državne granice i krijumčarenje ljudi iz člana 350. stav 2. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije pojedinca Osnovnog suda u Ubu K 67/25 od 30.04.2025. godine za prenošenje mesne nadležnosti na drugi stvarno nadležan sud, u sednici veća održanoj dana 20.05.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenih AA, BB i VV, zbog krivičnog dela nedozvoljen prelaz državne granice i krijumčarenje ljudi iz člana 350. stav 2. KZ, po optužnom predlogu glavnog javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Ubu Kt 60/24 od 23.04.2025. godine, ODREĐUJE SE Drugi osnovni sud u Beogradu.
O b r a z l o ž e nj e
Glavni javni tužilac Osnovnog javnog tužilaštva u Ubu podneo je Osnovnom sudu u Ubu optužni predlog Kt 60/24 od 23.04.2025. godine, protiv okrivljenih AA, BB i VV, zbog krivičnog dela nedozvoljen prelaz državne granice i krijumčarenje ljudi iz člana 350. stav 2. Krivičnog zakonika.
Sudija pojedinac Osnovnog suda u Ubu dostavio je Vrhovnom sudu obrazloženi predlog K 67/25 od 30.04.2025. godine, da se za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenih AA, BB i VV, zbog krivičnog dela nedozvoljen prelaz državne granice i krijumčarenje ljudi iz člana 350. stav 2. KZ, kao mesno nadležan, odredi Drugi osnovni sud u Beogradu.
Vrhovni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa predlogom sudije pojedinca Osnovnog suda u Ubu, pa je našao da je predlog osnovan.
Odredbom člana 33. ZKP, propisano je da na predlog sudije za prethodni postupak, sudije pojedinca ili predsednika veća Vrhovni sud može za vođenje krivičnog postupka odrediti drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.
Iz navoda predloga sudije pojedinca Osnovnog suda u Ubu za prenošenje mesne nadležnosti na drugi stvarno nadležan sud i iz spisa predmeta proizlazi da sva tri okrivljena imaju prijavljeno prebivalište u Beogradu. Okrivljeni AA, ima prijavljeno prebivalište na opštini Voždovac, ul. ... broj .., a okr. BB, na opštini Grocka, ul. ... br. .., koje pripadaju mesnoj nadležnosti Drugog osnovnog suda u Beogradu, dok okr. VV, ima prebivalište u Beogradu, na opštini Zemun, ..., ul. ... br. .. . Kako u optužnom aktu, nije predloženo izvođenje dokaza vezanih za teritoriju mesne nadležnosti Osnovnog suda u Ubu, već je samo predloženo da se izvrši uvid u pisane dokaze koji se nalaze u spisima predmeta, kao i saslušanje okrivljenih, to je po oceni Vrhovnog suda očigledno da će se ovaj krivični postupak lakše i ekonomičnije sprovesti pred Drugim osnovnim sudom u Beogradu, koji je mesno nadležan za teritoriju grada Beograda, opština Voždovac i Grocka, na kojoj dvojica okrivljenih imaju prebivalište.
Iz iznetih razloga, na osnovu člana 33. Zakonika o krivičnom postupku i člana 3. tačka. 5 Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava („Službeni glasnik RS“, broj 101/13), Vrhovni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Maša Denić, s.r. Miroljub Tomić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
