Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog Miroslava Ilića - advokata Dragiša Vukašinović, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Ukazujući na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP branilac okrivljenog u podnetom zahtevu ističe kao nezakonit dokaz posebnu dokaznu radnju tajni nadzor komunikacije iz razloga što dnevni izveštaji o tajnom nadzoru nisu sačinjavani na dan obavljanja i tajnog snimanja komunikacije, kako to nalaže odredba člana 168. ZKP, već po proteku roka od skoro godinu dana od dana obavljenih razgovora koji su tajno snimani, što ovaj dokaz čini nezakonitim dokazom, pa kao takav nije smeo biti korišćen u postupku, niti se na njemu smela zasnivati presuda.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog se, po oceni Vrhovnog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani.

Iz spisa predmeta proizilazi da je sudija za prethodni postupak Višeg suda u Kraljevu, na obrazložen predlog Višeg javnog tužioca u Kraljevu, doneo naredbu Kpp.Pov.2.br.486/16 od 28.09.2016. godine, kojom je određen nadzor i snimanje komunikacije koja se obavlja putem telefona ili drugih tehničkih sredstava ili nadzor elektronske ili druge adrese osumnjičenog i zaplenom pisama i drugih pošiljki. Navedena naredba je izdata prema okrivljenom BB zbog postojanja osnova sumnje da je izvršio krivično delo neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ, za koje se u smislu člana 162. tačka 2) ZKP, posebne dokazne radnje mogu odrediti jer se na drugi način nisu mogli prikupiti dokazi ili bi njihovo izvođenje bilo znatno otežano.

Po nalaženju ovoga suda posebna dokazna radnja tajni nadzor komunikacije sprovedena je na osnovu naredbe sudije za prethodni postupak Višeg suda u Kraljevu Kpp.Pov2 br.486/16 od 28.09.2016. godine, koja naredba je u svemu sačinjena u skladu sa odredbama članova 161. stav 1. ZKP u vezi člana 162 tačka 2) ZKP i posebnim odredbama koje ih detaljno regulišu odnosno odredbama članova 166. do 170. ZKP, pa samim tim snimljeni razgovori i transkripti presretnutih razgovora pribavljeni po toj naredbi predstavljaju zakonite dokaze i mogu se koristiti u krivičnom postupku.

Na zakonitost ovih dokaza ne utiče činjenica kada su sačinjavani dnevni izveštaji o sprovođenju tajnog nadzora komunikacije u smislu člana 168. ZKP.

Sa iznetih razloga, nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Miroslava Ilića - advokata Dragiše Vukašinovića, Vrhovni sud je, na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, navedeni zahtev branioca okrivljenog odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                 Predsednik veća-sudija

Vesna Zarić, s.r.                                                                                                                           Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković