.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 20910/2022
17.04.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Dragane Boljević, Jasmine Simović, Zorice Bulajić i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužioca JKP „Infostan tehnologija“ iz Beograda, čiji je punomoćnik Aleksandar Ilić advokat iz ..., protiv tuženog AA iz .., čiji je punomoćnik Uroš Stoiljković advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 10752/21 od 29.06.2022. godine, na sednici održanoj 17.04.2025. godine doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 10752/21 od 29.06.2022. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 10752/21 od 29.06.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Drugog osnovnog suda u Beogradu P 396/21 od 16.03.2021. godine, stavom prvim izreke, ukinuto je rešenje o izvršenju javnog izvršitelja Ivana Stevića iz ... IIvk 698/2019 od 25.04.2019. godine u obavezujućem delu i delu koji se odnosi na troškove izvršenja. Stavom drugim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev i obavezan tuženi da tužiocu isplati zakonsku zateznu kamatu na dospeli pojedinačni mesečni iznos, i to: za mesec mart 2018. godine na iznos od 7.391,96 dinara od 01.05.2018. godine do 08.05.2018. godine i za mesec april 2018. godine na iznos od 9.068,50 dinara od 01.06.2018. do 06.06.2018. godine. Stavom trećim izreke, odbijen je tužbeni zahtev u delu kojim je obavezan tuženi da tužiocu isplati glavni dug u ukupnom iznosu od 16.460,56 dinara, i to: iznos od 7.391,96 dinara za mesec mart 2018. godine i iznos od 9.068,50 dinara za mesec april 2018. godine kao i troškove izvršnog postupka od 10.555,20 dinara. Stavom četvrtim izreke odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Presudom Višeg suda u Beogradu Gž 10752/21 od 29.06.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijene su žalbe stranaka i prvostepena presuda potvrđena u stavu trećem i četvrtom izreke presude. Stavom drugim izreke, odbijeni su zahtevi stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv presude drugostepenog suda tuženi je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, i na osnovu člana 404. ZPP.
Prema članu 404. stavu 1. ZPP, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava, a prema stavu 2. istog člana ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije ocenjuje Vrhovni sud u veću od pet sudija.
Tuženi revizijom osporava pobijanu presudu u delu koji se odnosi na zakonsku zateznu kamatu na glavno potraživanje, iako drugostepenom odlukom nije ni odlučivano o ovom delu tužbenog zahteva, već samo prvostepenom, pa zato Vrhovni sud nije dozvolio odlučivanje o posebnoj reviziji u ovom delu, jer nisu ispunjeni uslovi za primenu odredbe člana 404. ZPP. Takođe tuženi revizijom osporava drugostepenu presudu i u delu kojim je odlučeno o troškovima postupka. O troškovima postupka odlučuje se u svakom konkretnom slučaju, primenom odredbi člana 153. i 154. ZPP, prema uspehu u sporu i oceni nužnih troškova spora, s obzirom na okolnosti svakog slučaja zasebno, dokazne predloge koje iznesu parnične stranke i činjenice koje na osnovu toga budu utvrđene, te Vrhovni sud nije dozvolio odlučivanje o posebnoj reviziji ni u ovom delu.
Shodno navedenom, na osnovu člana 404. stava 1. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Članom 468. stav 1. ZPP, propisano je da sporovi male vrednosti, u smislu odredaba ove glave jesu sporovi kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Članom 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda nije dozvoljena revizija.
Postupak u ovoj pravnoj stvari pokrenut je 29.03.2019. godine, a vrednost predmeta spora je 16.460,46 dinara.
S obzirom da se u ovom slučaju radi o sporu male vrednosti u kojem vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan pokretanja postupka, to revizija nije dozvoljena primenom člana 479. stav 6. ZPP, sa kojih razloga je na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća-sudija,
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
