.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 2715/2024
20.12.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Marinković, predsednika veća, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Vasić, advokat iz ..., protiv tuženog JKP „Beogradski vodovod i kanalizacija“, Beograd, radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3783/23 od 15.03.2024. godine, na sednici održanoj 20.12.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3783/23 od 15.03.2024. godine.
ODBIJA SE zahtev tužioca za naknadu revizijskih troškova.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 1433/22 od 15.03.2023. godine, stavom prvim i drugim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i utvrđeno da su ništavi ugovori o obavljanju privremenih i povremenih poslova od 24.07.2008. godine i 30.12.2008. godine. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka od 388.500,00 dinara sa kamatom.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3783/23 od 15.03.2024. godine, stavom prvim izreke, potvrđena je prvostepena presuda u stavu prvom i drugom izreke i žalba tuženog u tom delu odbijena kao neosnovana. Stavom drugim izreke, ukinuto je rešenje o troškovima postupka, sadržano u stavu trećem izreke prvostepene presude i predmet u tom delu vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, reviziju je blagovremeno izjavio tuženi zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Tužilac je podneo odgovor na reviziju tuženog i opredelio troškove za sastav odgovora na reviziju.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 i 10/23), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 11.05.2018. godine, radi utvrđenja ništavosti ugovora o obavljanju privremenih i povremenih poslova.
Odredbom člana 441. ZPP, propisano je da je revizija dozvoljena u parnicama o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa, pa van ovih radnih sporova revizija nije dozvoljena, osim ukoliko se tužba ne odnosi na novčano potraživanje, kada se primenjuje opšti režim o dopuštenosti ovog pravnog leka, a prema vrednosti spora.
Naime, u konkretnom slučaju ne radi se o parnici iz radnih sporova u smislu člana 441. ZPP (kod kojih je revizija uvek dozvoljena), jer predmet tražene pravne zaštite nije zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa. Imajući u vidu navedeno, Vrhovni sud je našao da je revizija tuženog nedozvoljena, primenom člana 441. ZPP.
Na osnovu iznetog, a primenom člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Zahtev tužioca za naknadu troškova za sastav odgovora na reviziju je odbijen, s obzirom da ovi troškovi nisu bili nužni za vođenje parnice, u smislu člana 154. stav 1. ZPP, pa je na osnovu člana 165. stav 1. ZPP odlučeno kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
