Protiv rešenja Višeg suda u Užicu Gž 452/23 od 09.05.2023. godine, reviziju je blagovremeno izjavila tužilja, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Vrhovni sud je na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br.72/11 ... 18/20), u vezi sa članom 27. stav 3. Zakona o izvršenju i obezbeđenju (''Službeni glasnik RS'', br. 106/15 ... 54/19), ocenio da revizija tužilje nije izuzetno dozvoljena.

Odredbom člana 404. stav 1. ZPP, propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Odredbom člana 27. stav 3. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, propisano je da protiv pravnosnažnog rešenja u postupku izvršenja i obezbeđenja revizija i ponavljanje postupka nisu dozvoljeni.

Po oceni Vrhovnog suda, u situaciji kada je revizija izjavljena protiv rešenja kojim je, tokom parnice, odlučeno o predlogu za određivanje privremene mere, kao u konkretnom slučaju, a koje rešenje ima pravno dejstvo rešenje o izvršenju i obezbeđenju (s obzirom da je privremena mera – mera obezbeđenja potraživanja), te citirane odredbe Zakona o parničnom postupku i Zakona o izvršenju i obezbeđenju, kao posebnom zakonu kojim je isključeno pravo na izjavljivanje revizije u postupku izvršenja i obezbeđenja, to revizija ne može biti dozvoljena ni primenom člana 404. ZPP, zbog čega je saglasno stavu 2. navedene zakonske odredbe, odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5., u vezi člana 420. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena, jer je izjavljena protiv rešenja protiv koga se po zakonu ne može podneti.

Odredbom člana 420. stav 1. ZPP, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju protiv rešenja drugostepenog suda kojom je postupak pravnosnažno okončan, dok je stavom 2. istog člana zakona propisano da revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude, a stavom 6.iste odredbe, u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude.

U konkretnom slučaju, revizija izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Užicu Gž 452/23 od 09.05.2023. godine, kojim je preinačeno prvostepeno rešenje i odbijen predlog za određivanje privremene mere, nije dozvoljeno, jer se tim rešenjem postupak pravnosnažno ne okončava u smislu člana 420. stav 1. ZPP.

Pored navedenog, protiv pobijanog rešenja nije dozvoljena revizija u smislu člana 403., u vezi sa članom 420. ZPP, jer je isključena Zakonom o izvršenju i obezbeđenju, koji kao poseban zakon, reguliše određivanje privremene mere u konkretnom slučaju. Naime, rešenje kojim se odlučuje o predlogu za određivanje privremene mere ima pravno dejstvo pravnosnažnog rešenja o izvršenju, a protiv takvog rešenja nije dozvoljena revizija, kako je propisano članom 27. stav 3. istog Zakona.

Budući da je u konkretnom slučaju navedenim rešenjem Višeg suda u Užicu odlučeno o predlogu za određivanje privremene mere koja je propisana Zakonom o izvršenju i obezbeđenju, a kojim je (kao posebnim zakonom) isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to izjavljena revizija protiv pobijanog rešenja nije dozvoljena primenom člana 403. ZPP, jer je izjavljena protiv odluke protiv koje se po zakonu ne može podneti.

Na osnovu člana 413. ZPP Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Dobrila Strajina,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković