Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 23371/2024
12.12.2024. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Radoslave Mađarov i Jasmine Simović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., Republika ..., čiji je punomoćnik Vladimir Marenović, advokat iz ..., protiv tuženog „Mondo INC“ d.o.o. Beograd, čiji su punomoćnici Aleksandar Petrović i Branislav Glogonjac, advokati iz ..., radi zaštite autorskih prava i naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž4 91/24 od 23.05.2024. godine, u sednici održanoj 12.12.2024. godine, doneo je

R E Š E NJ E

UKIDAJU SE presuda Apelacionog suda u Beogradu Gž4 91/24 od 23.05.2024. godine i presuda Višeg suda u Beogradu P4 445/22 od 16.11.2023. godine i predmet vraća prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž4 91/24 od 23.05.2024. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Višeg suda u Beogradu P4 445/22 od 16.11.2023. godine, kojom je odbijen tužbeni zahtev da se utvrdi da je tuženi povredio autorska prava tužioca tako što je na zvaničnom „Instagram“ nalogu „kurir.rs“ ...2020. godine u nepotpunoj formi, bez naznačenja imena ili pseudonima autora, neovlašćeno javno objavio fotografiju „Jakov i Georgije“, pod nazivom „SLIKA DANA, deca nalaze sve ni u čemu, a ljudi ništa u svemu“; da se obaveže tuženi da tužiocu nadoknadi imovinsku štetu zbog povrede autorskog prava od 17.635,00 dinara i neimovinsku štetu zbog povrede moralnih prava autora od 80.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom na ove iznose od presuđenja do isplate; da se naloži tuženom da objavi izreku presude o svom trošku u štampanom i elektronskom izdanju dnevenih novina „Kurir“ na internet prezentaciji www.kurir.rs i zvaničnom „Instagram“ nalogu „kurir.rs“; da se naloži tuženom da ukloni fotografiju „Jakov i Georgije“ sa zvaničnog „Instagram“ naloga „kurir.rs“ u roku od 15 dana; obavezan tužilac da tuženom nadoknadi parnične troškove od 137.950,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.

Tuženi je podneo odgovor na reviziju.

Vrhovni sud je ispitao pobijanu presudu u smislu odredbi člana 214.a stav 4. Zakona o autorskim i srodnim pravima („Službeni glasnik RS“ br. 104/09 ... 66/19), te članova 403. stav 2. tačka 1. i 408. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23) i utvrdio da je revizija osnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti, a povrede odredaba članova 7. i 22. – 231. ZPP od strane prvostepenog suda na koje je revizijom ukazano nisu predviđene članom 407. ZPP kao razlog zbog koga se revizija može izjaviti.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilac je spornu fotografiju sačinio u vreme litija u Crnoj Gori 06.06.2020. godine, na proplanku iznad manastira Đurđevi stupovi. Istog dana, tužilac je fotografiju objavio na svojoj „Facebook“ stranici „... studio“, bez označavanja imena ili pseudonima. Na internet profilu „srpstvo.brend“ 08.06.2020. godine objavljena je ova fotografija u izmenjenoj formi, tako što je neznatno isečena sa leve i desne strane, sa gornje strane se ne vidi nebo i panorama, a sa donje ne vide se dečje noge i na čemu stoje. Ispod fotografije stoji tekst: „srpstvo.brend DVA BRATA, JEDNA MAJKA! Crna Gora i Srbija to je jedna familija#“srpstvo.brend“. Tuženi, privredno društvo za obezbeđivanje prava i distribucije audiovizuelnih proizvoda je društvo sticalac „ADRIA MEDIA GROUP“ d.o.o. Beograd, na čijem instagram profilu „kurir.rs“ je dana ...2020. godine objavljena sporna fotografija. Pored fotografije stoji komentar: „SLIKA DANA! „Deca nalaze sve ni u čemu, a ljudi ništa u svemu“ Hvala @srpstvo.brend na fotografiji! Ukoliko i vi želite da objavimo vašu, pošaljite nam je, ili je objavite uz hashtag#kurirslikadana“. Fotografija je preuzeta sa instagram profila „srpstvo.brend“, od kog je zaposleni kod pravnog prethodnika tuženog tražio odobrenje da fotografiju objavi, što je na objavi i označeno.

Prvostepeni sud, na osnovu odredbi članova 9. stav 1. i 2, 13. stav 1. tačka 2. i 205. Zakona o autorskim i srodnim pravima, cenio kao neosnovan istaknuti prigovor nedostatka aktivne legitimacije, pošto je tužilac dokazao da je stvorio autorsko delo posedovanjem originalnog negativa. Međutim, propust tužioca da na objavljenoj fotografiji na svom „Facebook“ profilu označi sebe kao autora, predstavlja razlog zbog kog tuženi ne može biti odgovoran za povredu prava čiju zaštitu tužilac traži u ovom postupku.

Drugostepeni sud prihvata kao pravilnu odluku prvostepenog suda, ali nalazi da činjenica što je sporna fotografija objavljena na stranici koju vodi tužilac nije dovoljna da bi tužilac dokazao autorstvo na objavljenoj fotografiji, jer je objavljena bez navođenja imena, odnosno pseudonima autora.

Po stanovištu Vrhovnog suda, zbog pogrešne primene materijalnog prava, prvostepeni sud je propustio da utvrdi sve bitne činjenice od značaja za zakonitu odluku o postavljenom tužbenom zahtevu.

Zakonom o autorskim i srodnim pravima („Službeni glasnik RS“ br. 104/2009 ... 66/2019) propisano je da je autor fizičko lice koje je stvorilo autorsko delo; da je autor dela nosilac autorskog prava (član 9. stavovi 1. i 3.); autorsko pravo na autorskom delu čiji autor nije poznat (anonimno delo ili delo pod pseudonimom) ostvaruje: 1) za izdato delo – izdavač; 2) za objavljeno ili neizdato delo – lice koje je delo objavilo (član 13. stav 1.), kada se utvrdi identitet autora dela iz stava 1. ovog člana prestaju prava izdavača, odnosno lica koje je delo objavilo (član 13. stav 3.); povreda autorskog ili srodnog prava predstavlja neovlašćeno vršenje bilo koje radnje koja je obuhvaćena isključivim pravima nosioca autorskog ili srodnog prava, neplaćanje naknade propisane ovim zakonom ili ugovorom, kao i neizvršavanje drugih obaveza prema nosiocu autorskog ili srodnog prava, propisanih ovim zakonom (član 204.); u slučaju povrede autorskog prava, tužilac može tužbom da zahteva, između ostalog, utvrđenje povrede prava ili ozbiljne pretnje da će pravo biti povređeno, naknadu imovinske i neimovinske štete, isključenje iz prometa predmeta kojim je izvršena povreda prava, objavljivanje presude o trošku tuženog (član 205. stav 1. tačke 1, 3, 4. i 6.); na pitanja u vezi sa naknadom štete shodno se primenjuju odgovarajuće odredbe zakona kojim se uređuju obligacioni odnosi (član 214.a stav 2.).

U konkretnom slučaju, prvostepeni sud je utvrdio da je tužilac sačinio fotografiju koju je objavio na „Facebook“ stranici „... studio“ 06.06.2020. godine, bez označenja imena ili pseudonima autora, pa zaključak drugostepenog suda da tužilac nije dokazao autorstvo na objavljenoj fotografiji ne sledi iz napred navedenih zakonskih odredbi. Razjašnjena je činjenica da je tuženi preuzeo izmenjenu fotografiju objavljenu na instagram profilu „srpstvo.brend“ 08.06.2020. godine, ali ne i činjenice da li je tužilac ovlastio „srpstvo.brend“ da dalje distribuira spornu fotografiju, niti je utvrđeno koje alate koriste mediji za pretraživanje slika na internetu i na koji način se utvrđuje gde su fotografije nastale i prvi put objavljene.

Stoga je obaveza prvostepenog suda da u ponovljenom postupku utvrdi da li je objavom sporne fotografije ...2020. godine postupljeno u skladu sa pravilima struke prilikom preuzimanja fotografija koje su objavljene na tuđim profilima, konkretno da li postoje i koja su pravila prilikom preuzimanja fotografija koje ne sadrže ime ili pseudonim autora, pa će na osnovu tako utvrđenih činjenica biti u prilici da donese zakonitu odluku o postavljenom tužbenom zahtevu.

U ponovljenom postupku, prvostepeni će ponovo odlučiti i o troškovima celog postupka.

Iz navedenih razloga, na osnovu člana 416. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Jelica Bojanić Kerkez, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković