.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kd 337/2025
15.10.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić i Aleksandra Stepanovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Snežanom Medenicom kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije pojedinca Osnovnog suda u Novom Sadu K br.1301/2025 od 30.09.2025. godine za prenošenje mesne nadležnosti, u sednici veća održanoj dana 15. oktobra 2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBIJA SE kao neosnovan predlog sudije pojedinca Osnovnog suda u Novom Sadu K br.1301/2025 od 30.09.2025. godine da se za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 1. Krivičnog zakonika, po optužnom predlogu javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Novom Sadu Kto br.1056/25 od 15.09.2025. godine, ODREDI Prvi osnovni sud u Beogradu.
O b r a z l o ž e nj e
Javni tužilac Osnovnog javnog tužilaštva u Novom Sadu podneo je Osnovnom sudu u Novom Sadu optužni predlog Kto br.1056/25 od 15.09.2025. godine protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 1. Krivičnog zakonika.
Postupajući sudija pojedinac Osnovnog suda u Novom Sadu podneo je Vrhovnom sudu predlog K br.1301/2025 od 30.09.2025. godine da se iz razloga celishodnosti i ekonomičnosti na osnovu člana 33. Zakonika o krivičnom postupku, u predmetnom krivičnom postupku prenese mesna nadležnost sa Osnovnog suda u Novom Sadu na Prvi osnovni sud u Beogradu, sa obrazloženjem da okrivljeni ima prebivalište u Beogradu, u ulici ... broj .. i boravište u Beogradu u ulici ... broj .., Veliki Mokri Lug.
Vrhovni sud je razmotrio spise predmeta, zajedno sa predlogom sudije pojedinca Osnovnog suda u Novom Sadu za prenošenje mesne nadležnosti, pa je našao:
Predlog je neosnovan.
Naime, odredbom člana 23. stav 1. ZKP je propisano da je mesno nadležan, po pravilu, sud na čijem području je krivično delo izvršeno ili pokušano, a odredbom člana 33. ZKP je predviđeno da Vrhovni kasacioni sud može za vođenje krivičnog postupka odrediti drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.
U konkretnom slučaju, okolnost navedena u predlogu za prenošenje mesne nadležnosti postupajućeg sudije pojedinca - da okrivljeni ima prebivalište u Beogradu, u ulici ... broj .. i boravište u Beogradu - Veliki Mokri Lug, ulici ...broj .., za koju teritoriju je nadležan Prvi osnovni sud u Beogradu, po oceni Vrhovnog suda, sama za sebe, u odsustvu drugih relevantnih okolnosti, ne predstavlja dovoljan i očigledan razlog za zaključak da će se postupak u predmetnoj krivičnoj stvari lakše sprovesti pred tim sudom.
Naime, Osnovni sud u Novom Sadu je u smislu člana 23. stav 1. ZKP prevashodno mesno nadležan za vođenje ovog krivičnog postupka. Pored navedenog, prebivalište svedoka – oštećenog BB, zakonskog zastupnika oštećenog privrednog društva iz Novog Sada, nalazi se u Novom Sadu, pa bi navedeni svedok, ukoliko bi se u daljem toku postupka pojavila potreba za njegovim neposrednim saslušanjem, morao da putuje u Beograd, ukoliko bi se mesna nadležnost prenela na Prvi osnovni sud u Beogradu.
Dakle, kako ni iz navoda predloga, a ni iz spisa predmeta, ne proizilazi postojanje razloga procesne celishodnosti, niti drugih važnih razloga u smislu odredbe člana 33. ZKP, koji bi u konkretnom slučaju opravdali prenošenje mesne nadležnosti u predmetnoj krivičnoj stvari sa Osnovnog suda u Novom Sadu na Prvi osnovni sud u Beogradu, postupajući na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova i primenom člana 33. ZKP, doneo odluku kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Snežana Medenica, s.r. Milena Rašić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
