.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 19029/2024
15.11.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Stanković, predsednika veća, Radoslave Mađarov, Jasmine Simović, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., koju zastupa Bogdan Milošević, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ... kod ..., koga zastupa Miodrag Nikolov, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Zaječaru Gž 987/23 od 23.05.2024. godine, u sednici održanoj dana 15.11.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Zaječaru Gž 987/23 od 23.05.2024. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Zaječaru Gž 987/23 od 23.05.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Zaječaru P 1052/22 od 23.03.2023. godine, prvim stavom izreke, u celosti je ukinuto rešenje o izvršenju Osnovnog suda u Zaječaru IIv 18/22 od 26.01.2022. godine u obavezujućem delu za isplatu iznosa glavnog duga od 67.500,00 dinara i troškova izvršenja u iznosu od 10.533,00 dinara i odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev. Drugim stavom izreke obavezana je tužilja da tuženom naknadi parnične troškove u iznosu od 21.033,33 dinara.
Presudom Višeg suda u Zaječaru Gž 987/23 od 23.05.2024. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena presuda Osnovnog suda u Zaječaru P 1052/22 od 23.03.2023. godine.
Protiv pravosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se radi o ujednačavanju sudske praske i ista razmotri primenom člana 404. ZPP.
Odredbom člana 404. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 sa izmenama i dopunama), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (prvi stav), te da o dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni sud u veću od pet sudija (drugi stav).
Po oceni Vrhovnog suda, u ovom sporu nema mesta odlučivanju o posebnoj reviziji tužilje, jer pobijana odluka ne odstupa od prakse revizijskog suda u sporovima koji potiču iz primene sporazuma zaključenog između advokata i njegovog vlastodavaca, pa kako doneta odluka ne odstupa od sudske prakse, to nema potrebe za njenim ujednačavanjem. Revizijom se ne ukazuje na potrebu razmatranja pravnih piotanja od opštih interesa i pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana ili na potrebu novog tumačenja prava, pa u konkretnom slučaju nema osnova za razmatranje revizije primenom člana 404. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi sa članom 468. stav 1. i člana 479. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Članom 410. stav 2. tačka 5. ZPP propisano je da je revizija nedozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese (član 403. stav 1. i 3. ZPP) osim iz člana 404.
Članom 468. stav 1. ZPP propisano je da su sporovi male vrednosti sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koja ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Članom 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda donete u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj parnici podneta je dana 25.01.2022. godine. Vrednost predmeta spora je 67.500,00 dinara.
Kako navedena vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost iznosa od 3.000 evra to je primenom člana 413. ZPP odlučeno kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Vesna Stanković,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
