U IME NARODA

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković, Slobodana Velisavljevića, Aleksandra Stepanovića i Dijane Janković, članova veća, sa savetnikom Marijom Ribarić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA i dr, zbog krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a. stav 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevima za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Zdravka Đukanovića i branioca okrivljenog BB, advokata Željka Grbovića, podnetim protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Beogradu 18.K.br. 523/19 od 22.11.2023. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 234/24 od 18.06.2024. godine, u sednici veća održanoj dana 28.10.2025. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

USVAJAJU SE kao osnovani zahtevi za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Zdravka Đukanovića i branioca okrivljenog BB, advokata Željka Grbovića, pa se UKIDAJU pravnosnažne presude Višeg suda u Beogradu 18.K.br. 523/19 od 22.11.2023. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 234/24 od 18.06.2024. godine i predmet vraća Višem sudu u Beogradu na ponovno odlučivanje.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Beogradu 18.K.br. 523/19 od 22.11.2023. godine oglašeni su krivim okrivljeni AA i BB da su u saizvršilaštvu izvršili krivično delo neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a. stav 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika pa su osuđeni:

- okrivljeni AA na kaznu zatvora u trajanju od tri meseca u koju mu se uračunava vreme provedeno na meri zabrane napuštanja stana od 14.07.2018. do 15.10.2018. godine, s tim da će se izrečena kazna zatvora izvršiti na taj način što okrivljeni ne sme napuštati prostorije u kojima stanuje uz primenu elektronskog nadzora, a ukoliko jednom u trajanju preko šest časova ili dva puta u trajanju do šest časova samovoljno napusti prostorije u kojima stanuje, ostatak izrečene kazne zatvora izdržaće u Zavodu za izvršenje kazne zatvora; i

- okrivljeni BB na kaznu zatvora u trajanju od šest meseci u koju se uračunava vreme provedeno na meri zabrane napuštanja stana od 14.07.2018. godine do 15.10.2018. godine s tim da će se izrečena kazna izršiti na taj način što okrivljeni ne sme napuštati prostorije u kojma stanuje uz primenu elektronskog nadzora a ukoliko okrivljeni jednom u trajanju preko šest časova ili dva puta u trajanju do 6 šest časova samovoljno napusti prostorije u kojima stanuje, ostatak izrečene kazne zatvora izdržaće u Zavodu za izvršenje kazne zatvora.

Istom presudom prema okrivljenima izrečena je mera bezbednosti oduzimanje predmeta bliže određenih u izreci prvostepene presude i obavezani su da snose troškove krivičnog postupka, o čijoj visini će sud odlučiti naknadno posebnim rešenjem.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 234/24 od 18.06.2024. godine odbijene su kao neosnovane žalbe branioca okrivljenog AA, advokata Zdravka Đukanovića i branioca okrivljenog BB, advokata Željka Grbovića i presuda Višeg suda u Beogradu 18.K.br. 523/19 od 22.11.2023. je potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahteve za zaštitu zakonitosti blagovremeno su podneli:

-branilac okrivljenog AA, advokat Zdravko Đukanović zbog povrede zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1), člana 439. tačka 1) i 2) i člana 74. tačka 3) Zakonika o krivičnom postupku, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji kao osnovan podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pobijane presude ukine i spise predmeta vrati prvostepenom sudu na ponovni postupak i odlučivanje ili da pobijane presude preinači tako da okrivljenog AA oslobodi od optužbe za delo koje mu je stavljeno na teret;

-branilac okrivljenog BB, advokat Željko Grbović zbog povrede zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1), člana 439. tačka 1) i 2) ZKP, člana 74. ZKP i člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud podneti zahtev za zaštitu zakonitosti usvoji, pobijane presude preinači i okrivljenog BB oslobodi od optužbe ili ukine pobijane presude ili samo drugostepenu presudu i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostepenom ili drugostepenom sudu.

Vrhovni sud je dostavio primerke zahteva za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenih Vrhovnom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postpuku (ZKP), i na sednici veća održanoj u smislu člana 490. ZKP bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branilaca okrivljenih, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih su zahtevi za zaštitu zakonitosti podneti, te nakon ocene navoda iznetih u zahtevima našao:

Zahtevi za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Zdravka Đukanovića i branioca okrivljenog BB, advokata Željka Grbovića su osnovani.

Branioci u podnetim zahtevima za zaštitu zakonitosti navode da je pobijanim presudama učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP jer se pobijane presude zasnivaju na nezakonitim dokazima. Kao nezakonit dokaz branioci označavaju zapisnik o pretresanju stana i drugih prostorija MUP RS, PU za grad Beograd, UKP, Četvrto odeljenje od 13.07.2018. godine i potvrdu o privremeno oduzetim predmetima. Nezakonitost ovih dokaza, po navodima branilaca, ogleda se u činjenici da okrivljeni nisu poučeni o svom pravu da pretresu prisustvuje njihov branilac-advokat odnosno njihovo izjašnjenje o tome nije uneto u zapisnik, iako pouka o pravima na branioca predstavlja neophodnu zakonsku pretpostavku za preduzimanje ove dokazne radnje.

Po oceni Vrhovnog suda izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenih su osnovani.

Iz spisa predmeta proizilazi da je pretresanje stana i drugih prostorija obavljeno na osnovu naredbe sudije za prethodni postupak Višeg suda u Beogradu KPP. Pov.br. 719/18 od 13.07.2018. godine, koja je sačinjena shodno odredbi člana 155. ZKP i u istoj je konstatovano da će se držalac stana poučiti o pravu da uzme branioca. Okrivljeni AA je istu naredbu primio lično dana 13.07.2018. godine, a posle predaje naredbe sprovedena je dokazna radnja pretresanje stana i drugih prostorija.

Odredbom člana 156. stav 2. ZKP propisano je da će se držalac stana poučiti da ima pravo da uzme advokata, odnosno branioca koji može prisustvovati pretresanju, a ako držalac zahteva prisustvo advokata, odnosno branioca, da će se početak pretresanja odložiti do njegovog dolaska, a najduže za tri časa.

Vrhovni sud nalazi da su osnovani navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenih da je pretresanje stana i drugih prostorija na adresi ... broj .., preduzeto bez naznačenja u zapisniku da je okrivljeni, kao držalac stana, pre početka pretresanja poučen da ima pravo da uzme advokata, odnosno branioca, koji može prisustvovati pretresanju, a što su ovlašćena službena lica policije bila dužna da učine u smislu člana 156. stav 2. ZKP. Osim toga, u zapisniku o pretresanju stana i drugih prostorija nije konstatovano postojanje zakonskih razloga iz člana 156. stav 3. ZKP zbog kojih bi se pretresanju moglo pristupiti bez prethodne pouke o pravu na branioca odnosno advokata (ako se pretpostavi oružani otpor ili druga vrsta nasilja, ako se očigledno priprema ili je već otpočelo uništavanje tragova krivičnog dela ili predmeta važnih za krivični postupak ili ukoliko držalac stana ili drugih prostorija nije dostupan).

Dakle, po nalaženju ovoga suda, iako odredba člana 156. stav 2. ZKP predviđa samo mogućnost, a ne i obavezu, prisustva branioca tokom pretresanja, pouka o pravu na branioca predstavlja neophodnu zakonsku pretpostavku za preduzimanje ove dokazne radnje. Stoga, nepostupanje u skladu sa odredbom člana 156. stav 2. ZKP i izostanak pouke držaoca stana o pravu na branioca, odnosno advokata, uz nepostojanje uslova za primenu odredbe člana 156. stav 3. ZKP, čini zapisnik o pretresanju stana i drugih prostorija nezakonitim dokazom po načinu pribavljanja.

Pored navedenog, dokazi proistekli iz nezakonitog dokaza takođe se smatraju nezakonitim, što bi u konkretnom slučaju značilo da je i potvrda o privremeno oduzetim predmetima od okrivljenog koji su pronađeni prilikom pretresanja, nezakonita jer je pribavljena na osnovu nezakonito sprovedene dokazne radnje pretresanja stana i drugih prostorija.

Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je usvojio kao osnovane zahteve za zaštitu zakonitosti branilaca okriljenih i na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP ukinuo pobijane pravnosnažne presude i spise predmeta vratio Višem sudu u Beogradu na ponovno odlučivanje u smislu razloga iznetih u ovoj presudi. U ponovnom postupku sud će otkloniti povredu zakona na koju je ukazano ovom presudom nakon čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Vrhovni sud nije razmatrao ostale povrede zakona istaknute u zahtevima branilaca okrivljenih, imajući u vidu razloge ukidanja pobijanih presuda.

Iz navedenih raloga Vrhovni sud je na osnovu člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP doneo odluku kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Predsednik veća-sudija

Marija Ribarić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković