U IME NARODA

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića, Tatjane Vuković i Dijane Janković, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Živorada Bojkovića, zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog Živorada Bojkovića, advokata Dušana Sakića i Andrijane Cerović, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Kraljevu 1K.1/25 od 23.04.2025. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 276/25 od 18.07.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 24.09.2025. godine, jednoglasno, doneo je

P R E S U D U

ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog Živorada Bojkovića, advokata Dušana Sakića i Andrijane Cerović, podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Kraljevu 1K.1/25 od 23.04.2025. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 276/25 od 18.07.2025. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Kraljevu 1K.1/25 od 23.04.2025. godine okrivljeni Živorad Bojković je oglašen krivim zbog izvršenja krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ i osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine u koju mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru počev od 08.05.2024. godine do 18.10.2024. godine, kao i vreme provedeno na izvršenju mere zabrane napuštanja stana uz primenu elektronskog nadzora u periodu od 18.10.2024. godine pa nadalje.

Istom presudom okrivljenom je izrečena mera bezbednosti oduzimanje predmeta i to opojne droge kanabis u količini od 24247,17 grama, putničko motorno vozilo marke „...“, registarske oznake ..., broj šasije ... i novac u iznosu od 800 evra. Okrivljeni je obavezan da na ime paušala plati sudu iznos od 10.000,00 dinara, kao i da naknadi troškove krivičnog postupka o čijoj visini će sud odlučiti posebnim rešenjem, a sve u roku od 30 dana od dana pravnosnažnosti presude.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 276/25 od 18.07.2025. godine odbijene su kao neosnovane žalbe javnog tužioca Višeg javnog tužilaštva u Kraljevu i branioca okrivljenog Živorada Bojkovića, pa je potvrđena presuda Višeg suda u Kraljevu 1K.1/25 od 23.04.2025. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneli su branioci okrivljenog Živorada Bojkovića - advokati Dušan Sakić i Andrijana Cerović, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, te da ukine u celini presude Višeg suda u Kraljevu 1K.1/25 od 23.04.2025. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 276/25 od 18.07.2025. godine i predmet vrati na ponovnu odluku i suđenje Višem sudu u Kraljevu, s tim da naredi da se novi postupak održi pred potpuno izmenjenim većem.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužilaštvu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Vrhovnog javnog tužioca i branilaca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Ukazujući na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, branioci okrivljenog Živorada Bojkovića u podnetom zahtevu ističu da se pobijana osuđujuća presuda zasniva na nezakonito pribavljenim dokazima i to na zapisniku PU Novi Sad od 08.05.2024. godine o pretresanju putničkog vozila kojim je upravljao okrivljeni Živorad Bojković i na izveštaju o forenzičkom pregledu lica mesta. Kao razlog nezakonitog pribavljanja navedenih dokaza, branioci ističu da zapisnik o pretresanju putničkog vozila nema zavodni broj kojim bi bio označen, te da nema broj službene legitimacije ovlašćenog službenog lica koje je obavilo pretresanje i zapisničara koji sačinjava zapisnik, a takođe zapisnik nije potpisan od strane ovlašćenog službenog lica koje vrši pretresanje i zapisničara u skladu sa odredbama članova 157. stav 4. i 235. stav 10. ZKP, dok izveštaj o forenzičkom pregledu lica mesta nema broj službene legitimacije lica koja obavljaju forenzički pregled lica mesta iz Policijske uprave Novi Sad, a takođe navedeni izveštaj nije potpisan od strane ovlašćenih službenih lica koja su obavila forenzički pregled lica mesta pri pretresanju vozila u prostorijama PU u Kraljevu i lica koja su tom prilikom bila prisutna. Pored toga, kao nezakonite dokaze branioci označavaju i fotodokumentaciju, potvrdu o privremeno oduzetim predmetima i zapisnik o veštačenju, jer su ovi dokazi proistekli iz, po stavu branilaca, nezakonito pribavljenih zapisnika o pretresanju putničkog vozila i izveštaja o forenzičkom pregledu lica mesta, pa se ne mogu koristiti kao dokazi u krivičnom postupku i na njima se ne može zasnivati presuda.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog se, po oceni Vrhovnog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani.

Isti navodi zahteva vezano za bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP bili su istaknuti u žalbi branioca okrivljenog Živorada Bojkovića - advokata Andrijane Cerović, te su bili predmet razmatranja Apelacionog suda u Kragujevcu koji je u ovom krivičnom postupku postupao u drugom stepenu po žalbama izjavljenim protiv prvostepene presude Višeg suda u Kraljevu 1K.1/25 od 23.04.2025. godine. Apelacioni sud u Kragujevcu kao drugostepeni je ove navode ocenio neosnovanim i o tome na strani 3 drugostepene presude Kž1 276/25 od 18.07.2025. godine izneo razloge, koje Vrhovni sud prihvata kao pravilne, te u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP na ove razloge i upućuje.

Sa iznetih razloga, nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog Živorada Bojkovića, advokata Dušana Sakića i Andrijane Cerović, to je Vrhovni sud na osnovu člana 491. stav 1. i 2. ZKP navedeni zahtev branilaca okrivljenog odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                       Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin, s.r.                                                                                                           Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković