.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 3116/2025
31.10.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Andrijašević, predsednika veća, Ivane Rađenović i Vesne Mastilović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Zoran Novaković, advokat iz ..., protiv tužene Gradske opštine Savski Venac i Grada Beograda, koje zastupa Gradsko pravobranilaštvo Grada Beograda, radi isplate, odlučujući o reviziji tužene opštine Savski venac, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 782/25 od 27.03.2025. godine, u sednici održanoj dana 31.10.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene Gradske opštine Savski venac, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 782/25 od 27.03.2025. godine.
ODBIJA SE zahtev tužilje za naknadu troškova odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 2600/24 od 14.10.2024. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužilje i obavezani tuženi da tužilji na ime naknade štete zbog izgubljene zarade za period od 01.01.2020. godine do 23.09.2022. godine solidarno plate pojedinačno opredeljene novčane iznose sa zateznom kamatom kao u sadržaju tog stava. Stavom drugim izreke, obavezani su tuženi da na ime i za račun tužilje na iznose dosuđene stavom prvim izreke za period od 01.01.2020. do 24.09.2022. godine solidarno obračunaju i plate doprinose za penzijsko i invalidsko osiguranje Republičkom fondu za penzijsko i invalidsko osiguranje, doprinose za zdravstveno osiguranje Republičkom fondu za zdravstveno osiguranje i doprinose za nezaposlenost Nacionalnoj službi za zapošljavanje, prema stopama važećim na dan uplate. Stavom trećim izreke obavezani su tuženi da tužilji solidarno naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 258.857,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od nastupanja uslova za izvršenje do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 782/25 od 27.03.2025. godine, stavom prvim izreke, odbijene su kao neosnovane žalbe tuženih i potvrđena je prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijeni su zahtevi tuženih i tužene za naknadu troškova postupka po žalbi.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena opština Savski venac je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava s tim što je predložila da se o reviziji odluči u smislu odredbe člana 403. stav 2. ZPP.
Tužilja je podnela odgovor na reviziju, zahtevajući naknadu za troškove njenog sastava.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi naknade štete podneta je 29.12.2022. godine. Vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude je 1.510.047,74 dinara. Ovaj iznos, prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, predstavlja dinarsku protivvrednost ispod 40.000 evra.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinsko-pravnom sporu, koji se odnosi na novčano potraživanje, u kome pobijana vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni sud, primenom člana 403. stav 3. ZPP, našao da je revizija prvotužene nedozvoljena.
Na osnovu izloženog, Vrhovni sud je na osnovu člana 413. ZPP, odlučio kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.
Vrhovni sud je odbio na osnovu člana 154. stav 1. ZPP-a zahtev tužilje na naknadu troškova za sastav odgovora na reviziju, s obzirom na to da nisu bili nužni za vođenje ova parnice.
Na osnovu izloženog, Vrhovni sud je na osnovu člana 165. stav 1. ZPP, odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća-sudija
Mirjana Andrijašević, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
