.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
R4 r 14/2025
02.12.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, sudija Vesna Subić, u predmetu predlagača AA iz ..., koga zastupa punomoćnik Goran Stamenić, advokat iz ..., u postupku zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o prigovoru predlagača radi ubrzanja postupka u predmetu Vrhovnog suda Rev2 2786/2022, doneo je dana 02.12.2025. godine
R E Š E NJ E
ODBIJA SE prigovor predlagača AA iz ... radi ubrzanja postupka u predmetu Vrhovnog suda Rev2 2786/22, kao neosnovan.
ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev predlagača za naknadu troškova postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Predlagač je Vrhovnom sudu dana 23.09.2025. godine, preporučenom pošiljkom, podneo prigovor radi ubrzanja postupka u predmetu Osnovnog suda u Smederevu P1 70/20, sa predlogom da se u tom predmetu ubrza donošenje odluke. Iz prigovora proizlazi da je predlagač prethodno podneo prigovor radi ubrzanja postupka Osnovnom sudu u Smederevu, koji je odbačen rešenjem tog suda R4r 9/25 od 09.09.2025. godine, sa obrazloženjem da se spisi Osnovnog suda u Smederevu na dan izrade odluke (09.09.2025. godine) nalaze u Vrhovnom sudu, te da predlagač može da urgira kod Vrhovnog suda za donošenje odluke.
O prigovoru je odlučivao sudija određen Godišnjim rasporedom poslova u sudu, u smislu člana 7. stav 5. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, kojim je propisano da postupak po prigovoru vodi predsednik suda, koji i odlučuje o prigovoru, a Godišnjim rasporedom poslova u sudu on može da odredi jednog sudiju ili više sudija da pored njega vode postupak i odlučuju o prigovorima.
Odlučujući o prigovoru predlagača, na osnovu odredaba člana 7. i člana 8. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ br. 40/15 i 92/23), Vrhovni sud je zaključio da je prigovor neosnovan.
Uvidom u spise Vrhovnog suda Rev2 2786/22 i u podatke Centralizovanog sistema za upravljanje predmetima na standardizovan način Vrhovnog suda – SAPS utvrđeno je da je presudom Osnovnog suda u Smederevu P1 70/20 od 18.05.2021. godine, stavom prvim izreke, prekinut postupak u ovoj pravnoj stvari u odnosu na tužioca BB iz ... usled smrti istog, a postupak će se nastaviti kada naslednici pok. BB nastave postupak ili ih sud na predlog tuženog pozove da to učine. U preostalom delu je usvojen tužbeni zahtev ostalih tužilaca.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 319/22 od 10.03.2022. godine preinačena je prvostepena presuda u usvajajućem delu izreke (stav drugi), tako što je odbijen, kao neosnovan, tužbeni zahtev tužilaca VV i GG, obojica iz ..., da se obaveže tužena Republika Srbija – Ministarstvo unutrašnjih poslova da tužiocima, na ime troškova prevoza za odlazak na posao i dolazak sa posla isplati tražene iznose za period od decembra 2007. godine do novembra 2010. godine.
Presudom Vrhovnog kasacionog suda Rev2 2786/2022 od 17.11.2022. godine drugostepena presuda je preinačena, odbijena žalba tužene, kao neosnovana i potvrđena prvostepena presuda u stavu drugom i trećem izreke, a tužena obavezana da tužiocima naknadi troškove revizijskog postupka u iznosu od 64.920,00 dinara.
Punomoćnik tužilaca je podneskom od 12.04.2023. godine tražio donošenje dopunskog rešenja o troškovima revizijskog postupka, a rešenjem Vrhovnog suda Rev2 2786/2022 od 23.04.2025. godine spisi su vraćeni Osnovnom sudu u Smederevu radi otklanjanja procesnog nedostatka. Pošto je procesni nedostatak otklonjen spisi su ponovo dostavljeni Vrhovnom sudu 01.10.2025. godine te je dopunskim rešenjem Vrhovnog suda Rev2 2786/2022 od 13.11.2025. godine tužena obavezana da tužiocima, pored dosuđenih troškova revizijskog postupka, isplati još iznos od 14.400,00 dinara. Predmet Osnovnog suda u Smederevu P1 70/20 sa navedenom odlukom otpravljen je iz suda 26.11.2025. godine.
Iz navedenog proizlazi da u vreme donošenja rešenja o prigovoru radi ubrzanja postupka, koji je predlagač podneo Osnovnom sudu u Smederevu R4 9/25 od 09.09.2025. godine, spisi nisu bili u Vrhovnom sudu, jer su primljeni u Vrhovni sud 01.10.2025. godine. Odluka o predlogu tužilaca za donošenje dopunskog rešenja doneta je na sednici veća 13.11.2025. godine, a predmet je otpravljen iz suda 26.11.2025. godine.
Imajući u vidu navedeno Vrhovni sud je odbio prigovor predlagača, jer je odluka u predmetu Rev2 2786/2022 otpravljena iz suda pre odlučivanja o podnetom prigovoru predlagača, u roku koji je propisan članom 7. stav 3. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.
Pošto je prigovor ostvario svoju svrhu, na osnovu člana 8. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Predlagač nije uspeo u postupku, zbog čega nema pravo na troškove postupka, koje je tražio i opredelio, u smislu člana 153. i 154. Zakona o parničnom postupku, u vezi člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku koji se primenjuje i u postupku radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, zbog čega je odlučeno kao u stavu drugom izreke.
Predlagač može ponovo da podnese prigovor Osnovnom sudu u Smederevu, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku i radi ubrzavanja postupka u predmetu tog suda P1 70/20, jer se sada predmet nalazi u Osnovom sudu u Smederevu, a prigovor radi ubrzavanja postupka se inače odnosi na ubrzanje navedenog postupka koji se vodi pred Osnovnim sudom u Smederevu.
S u d i j a
Vesna Subić,s.r.
POUKA O PRAVNOM LEKU:
Protiv ovog rešenja predlagač ima pravo žalbe
Vrhovnom sudu u roku od 8 dana od dana prijema
rešenja.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
