.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 22785/2024
04.06.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Marine Milanović, Vesne Mastilović, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužioca- protivtuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Ivan Rakonjac advokat iz ..., protiv tuženog- protivtužioca BB i tuženog VV iz ..., čiji je punomoćnik Ana Đinđić Stanimirović, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženih, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 784/2024 od 12.06.2024. godine, u sednici održanoj 04.06.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 784/2024 od 12.06.2024. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženih izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 784/2024 od 12.06.2024. godine.
ODBIJA SE zahtev tužioca-protivtuženog za naknadu troškova revizijskog postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Aleksincu P 593/20 od 26.09.2023. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev pa su obavezani tuženi da tužiocu na ime naknade štete isplate 3.000,00 dinara na ime troškova izdavanja lekarskog uverenja, 600,00 dinara na ime naknade putnih troškova, dok je za višak tužbenog zahteva tužilac-protivtuženi odbijen iznosima bliže označenih u stavu prvom izreke. Stavom drugim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev tužioca- protivtuženog pa su obavezani tuženi i tuženi-protivtužilac da tužiocu isplate 120.000,00 dinara na ime naknade nematerijalne štete za pretrpljene fizičke bolove, 100.000,00 dinara, na ime naknade za pretrpljeni strah, 10.000,00 dinara na ime pretrpljenih duševnih bolova zbog umanjenja životne aktivnosti, sve sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana presuđenja pa do isplate, dok je za višak tužbenog zahteva tužilac-protivtuženi odbijen iznosima bliže označenim u tom stavu izreke. Stavom trećim izreke, obavezani su tuženi da tužiocu solidrano naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 199.850,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti presude pa do konačne isplate. Stavom četvrtim izreke, odbijen je protivtužbeni zahtev tuženog – protivtužioca BB kojim je tražio da se obaveže tužilac da tuženom – protivtužiocu na ime naknade nematerijalne štete usled nanošenja lake telesne povrede 01.06.2017. godine isplati 150.000,00 dinara na ime naknade nematerijalne štete za pretrpljene fizičke bolove, iznos od 150.000,00 dinara na ime naknade za pretrpljeni strah i iznos od 100.000,00 dinara na ime naknade za pretrpljene duševne bolove zbog umanjenja životne aktivnosti.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 784/2024 od 12.06.2024. godine, odbijena je žalba tuženog-protivtužioca BB i tuženog VV i potvrđena presuda Osnovnog suda u Aleksincu P 593/20 od 26.09.2023. godine u stavu prvom izreke, usvajajućem delu stava drugog, u stavu trećem i četvrtom izreke.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi su blagovremeno izjavili reviziju, pozivajući se na odredbu člana 404. ZPP.
Tužilac-protivtuženi je podneo odgovor na reviziju.
Predmet tražene pravne zaštite je naknada nematerijalne štete koju je tužilac -protivtuženi pretrpeo 01.06.2017. godine ispred kuće prvotuženog u vidu naprsnuća spoljašnjeg gležnja levog skočnog zgloba i razdorne rane desne potkolenice i leve potkolenice usled kojih je trpeo bolove, strah i duševne bolove zbog umanjenja životne aktivnosti, kao i materijalne troškove na ime izdavanja lekarskog uverenja i putnih troškova od mesta prebivališta tužioca-protivtuženog mesta lečenja. I tuženi-protivtužilac je kritičnom prilikom zadobio laku telesnu povredu u vidu dva hematoma zbog kojih je trpeo bolove i strah ali ne i stres koji bi izazvao šećernu bolest kod njega. Po oceni Vrhovnog suda uslovi za primenu instituta posebne revizije iz člana 404. stav 1. nisu ispunjeni. Ne postoji potreba za razmatranjem pravnog pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, odnosno za novim tumačenjem prava u pogledu primene člana 158. Zakona o obligacionim odnosima s obzirom da su tuženi oglašeni krivim zbog izvršenja krivičnog dela laka telesna povreda iz člana 122. stav 2. u vezi stava 1. KZ u saizvršilaštvu, a ni primene člana 205. Zakona o obligacionim odnosima, o podeljenoj odgovornosti i sniženju naknade.
Imajući u vidu sadržinu tražene pravne zaštite, činjenica utvrđenih u postupku, načina presuđenja i razloge na kojima su zasnovane odluke nižestepenih sudova Vrhovni sud je ocenio da su nižestepene odluke u skladu sa praksom revizijskog suda i pravnim stavovima izraženim u odlukama Vrhovnog suda sa istim ili slični činjeničnim pravnim situacijama zbog čega nema uslova za odlučivanje o reviziji tuženih kao izuzetno dozvoljenoj.
Iz tih razloga na osnovu člana 404. stav 2. ZPP odlučeno je kao u izreci rešenja.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj parnici podneta je 31.08.2018. godine, preinačena 15. 09. 2023. godine na iznos od 233.600,00 a protivtužba 02.10.2018. godine, preinačena 14.06. 2023. godine na iznos od 400.000,00 dinara.
Kako u konkretnom slučaju vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan preinačenja tužbe to revizija nije dozvoljena u smislu člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP Vrhovni sud je doneo odluku kao u stavu drugom izreke.
Pošto troškovi odgovora na posebnu reviziju od strane tužioca protivtuženog nisu bili potrebni radi vođenja ove parnice sud je na osnovu odredbe člana 154. stav 1. ZPP odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Branka Dražić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
