.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 9133/2025
23.10.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Andrijašević, predsednika veća, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević, Marine Milanović i Vesne Mastilović, članova veća, u parnici tužilje – protivtužene maloletne AA iz ..., koju zastupa zakonski zastupnik otac BB, a čiji je punomoćnik Nagel Janoš, advokat iz ..., protiv tuženih VV iz ..., GG iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Gebe Tibor, advokat iz ... i tuženih – protivtužilaca DD iz ..., ĐĐ iz ..., EE iz ..., ŽŽ iz ..., sada pokojne ZZ bivše iz ..., čiji su pravni sledbenici II, JJ i KK, svi iz ..., LL iz ..., LJLJ iz ..., NN iz ..., NJNJ iz ..., OO iz ..., sada pokojne PP bivše iz ..., čiji su pravni sledbenici RR iz ..., SS iz ... i TT iz .., čiji je zajednički punomoćnik Biserka Krpić, advokat iz ... i UU iz ..., čiji je punomoćnik Gebe Tibor, advokat iz ..., radi utvrđivanja prava svojine po tužbi i poništaja zaveštanja po protivtužbi, odlučujući o reviziji tuženih – protivtužilaca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Subotici Gž 654/23 od 27.11.2023. godine, u sednici održanoj 23.10.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženih – protivtužilaca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Subotici Gž 654/23 od 27.11.2023. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženih - protivtužilaca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Subotici Gž 654/23 od 27.11.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Senti P 46/2022 od 07.03.2023. godine, stavom prvim izreke, stavljeno je van snage rešenje sa pripremnog ročišta od 13.10.2022. godine kojim je određena vrednost predmeta spora po tužbi od 500.000,00 dinara i utvrđena je vrednost predmeta spora po tužbi na iznos od 5.607.477,83 dinara. Stavom drugim izreke, Osnovni sud u Senti se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u predmetnoj parnici radi utvrđivanja prava vlasništva, sa predlogom za izdavanje privremene mere i odlučeno je da se po pravnosnažnosti tog rešenja, predmet ustupi na stvarnu i mesnu nadležnost Višem sudu u Subotici.
Rešenjem Višeg suda u Subotici Gž 654/23 od 27.11.2023. godine, usvojena je žalba maloletne tužilje i ukinuto rešenje Osnovnog suda u Senti P 46/2022 od 07.03.2023. godine.
Protiv navedenog drugostepenog rešenja, tuženi - protivtužioci su blagovremeno izjavili reviziju na osnovu člana član 404. ZPP.
Tužilja je podnela odgovor na reviziju.
Vrhovnom sudu su dostavljeni spisi Osnovnog suda u Senti P 270/2023 (raniji broj P 46/22) radi odlučivanja o reviziji tuženih – protivtužilaca izjavljenoj protiv drugostepenog rešenja, koji je rešenjem Rev 25654/2024 od 16.01.2025. godine vratio predmetni spis Osnovnom sudu u Senti preko Višeg suda u Subotici, radi otklanjanja procesnih nedostataka.
Rešenjem Osnovnog suda u Senti P 270/2023 od 19.05.2025. godine, određen je nastavak parničnog postupka, koji je prekinut rešenjem istog suda P 270/2023 od 29.02.2024. godine usled smrti tuženih – protivtužilaca ZZ i PP, uz određenje da su umesto tužene - protivtužilje ZZ za tužene – protivtužioce određuju njeni zakonski naslednici II, JJ i KK, a da se umesto tužene - protivtužilje PP određuju za tužene – protivtužioce njeni zakonski naslednici RR, SS i TT.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije na osnovu člana 404. stav 2. u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 55/14, 87/18, 18/20 i 10/23-dr.zakon), Vrhovni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi iz stava 1. istog člana za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj jer ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, niti postoji potreba za ujednačavanjem sudske prakse ili novim tumačenjem prava u vezi određivanja vrednosti predmeta spora.
U skladu sa navedenim, Vrhovni sud je odlučio kao u stavom prvom izreke, primenom odredbe člana 404. stav 2. u vezi člana 420. stav 6. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Članom 420. ZPP, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan (stav 1). Revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude (stav 2).
Pobijanim rešenjem drugostepenog suda usvojena je žalba maloletne tužilje i ukinuto rešenje kojim je prvostepeni sud utvrdio drugačiju - veću vrednost predmeta spora po tužbi od prvobitno utvrđene na pripremnom ročištu i oglasio se stvarno nanadležnim za odlučivanje o tužbi spram novoutvrđene vrednosti spora. Kako tim rešenjem nije odlučeno o glavnoj stvari, što je uslov da bi revizija protiv drugostepenog rešenja bila dozvoljena prema odredbama člana 420. ZPP, i ne radi se o rešenju drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, pri čemu je doneto u sporu gde vrednost predmeta spora po tužbi i protivtužbi iznosi po 500.000,00 dinara, što očigledno ne prelazi novčani cenzus za izjavljivanje revizije iz člana 403. stav 3. ZPP (dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe), to revizija tuženih - protivtužilaca nije dozvoljena.
U skladu sa iznetim, Vrhovni sud je primenom člana 413. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Mirjana Andrijašević, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
