Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž3 228/25 od 05.06.2025. godine, u stavu prvom izreke, odbijene su kao neosnovane žalbe stranaka i potvrđena je prvostepena presuda u delu stava drugog izreke, kojim su obavezani tuženi da tužiocu, na ime naknade štete zbog povrede prava na privatni život, solidarno plate 350.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 17.12.2024. godine i u stavu trećem izreke. U stavu drugom izreke, preinačena je navedena prvostepena presuda u preostalom delu stava drugog izreke i odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je traženo da se obavežu tuženi da tužiocu, na ime naknade štete za duševni bol zbog povrede prava na privatni život i lični zapis, solidarno plate još 350.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 17.12.2024. godine, do isplate. U stavu trećem izreke, ukinuta je prvostepena presuda u stavu prvom izreke i tužba odbačena kao neblagovremena. U stavu četvrtom izreke, preinačeno je rešenje o parničnim troškovima iz stava petog izreke prvostepene presude tako što su tuženi obavezani da tužiocu na ime parničnih troškova umesto iznosa dosuđenog prvostepenom presudom solidarno plate 107.850,00 dinara. U stavu petom izreke, odbijen je zahtev tužioca za dosuđenje troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Vrhovni sud je ispitao blagovremenost izjavljene revizije na osnovu članova 403. stav 1. i 413. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 .... 10/23 – dr. zakon), u vezi sa članom 137. stav 1. i 3. Zakona o javnom informisanju i medijima („Službeni glasnik RS“ broj 92/23 i 51/25) i utvrdio da revizija nije blagovremena.

Prema članu 403. stav 1. ZPP, protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, stranke mogu da izjave reviziju u roku od 30 dana od dana dostavljanja presude. U postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude (član 420. stav 6. ZPP). Navedenim odredbama regulisana su opšta pravila o pravu na reviziju, ako drugačije nije propisano posebnim zakonom. Međutim, Zakonom o javnom informisanju i medijima, kao posebnim zakonom, u članu 137. stav 1. i 3. propisano je da je revizija dozvoljena protiv drugostepene presude ako je tužbeni zahtev odbijen, a izjavljuje se u roku od 15 dana od dana dostavljanja drugostepene presude i da je u parnici po tužbi za naknadu štete i po tužbi za ostvarivanje prava na deo dobiti revizija uvek dozvoljena. Predmet tužbenog zahteva u ovoj parnici je utvrđenje povrede prava na privatnost, kao i naknada nematerijalne štete za duševni bol zbog povrede prava na privatnost, te naknada nematerijalne štete u vidu pretrpljenog straha i to maloletnog lica, prouzrokovana objavljivanjem, u tri navrata, informacije koje se odnose na tužioca na portalu „B92 NET“, čiji je izdavač drugotuženi, a koji portal uređuje prvotuženi, kao glavni i odgovorni urednik. Zato se blagovremenost revizije u ovom sporu ne ispituje prema opštem pravilu sadržanom u odredbama Zakona o parničnom postupku, već prema navedenoj odredbi Zakona o javnom informisanju i medijima koji pored ostalog, uređuje sredstva i postupke pravne zaštite u ovoj vrsti spora (član 3. stav 2. navedenog zakona).

Punomoćnik tužioca, advokat Stefan Radivojević iz ... je pobijanu drugostepenu presudu primio 16.07.2025. godine, a revizija je primljena u sudu preko pošte preporučenom pošiljkom od 15.08.2025. godine. Kako je rok za izjavljivanje revizije od 15 dana od dana dostavljanja drugostepene presude istekao 31.07.2025. godine (četvrtak – radni dan), revizija tužioca je neblagovremena.

Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u izreci rešenja.

Predsednik veća – sudija

Tatjana Matković Stefanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković