.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 9459/2025
23.07.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Tatjane Miljuš, predsednika veća, Jasmine Stamenković, Tatjane Matković Stefanović, Mirjane Andrijašević i Tatjane Đurica, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Miodrag Vlajnić, advokat u ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Vukica Midorović, advokat u ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tuženog, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 943/25 od 02.04.2025. godine, u sednici održanoj dana 23.07.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 943/25 od 02.04.2025. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 943/25 od 02.04.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kikindi P 331/24 od 16.01.2025. godine obavezan je tuženi da tužilji isplati dinarsku protivvrednost 660 evra po srednjem kursu NBS na dan isplate, dok je tužbeni zahtev za iznos preko dosuđenog do traženog iznosa od 3.995 eura, za iznos od 3.335 eura u dinarskoj protivvrednosti, odbijen kao neosnovan. Tužilja je obavezana da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 45.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 943/25 od 02.04.2025. godine odbijena je žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda Osnovnog suda u Kikindi. Odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je izjavio blagovremenu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, po osnovu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku, radi ujednačavanja sudske prakse i novog tumačenja prava i u interesu ravnopravnosti građana.
Odredbom člana 404. Zakona o parničnom postupku propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti revizije, saglasno stavu 2. iste odredbe, odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Predmet tražene pravne zaštite je odgovornost bračnih supružnika za obaveze preuzete radi podmirenja potreba zajedničkog života u braku, odnosno za obaveze koje po zakonu terete oba supružnika. Revizijom tuženog pretežno se osporava utvrđeno činjenično stanje, što ne predstavlja zakonski razlog za izjavljivanje revizije po osnovu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku. Revizijom se ne ukazuje na drugi konkretan razlog za odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj. Nema potrebe za novim tumačenjem prava u pogledu odredbe člana 187. Porodičnog zakona, niti za razmatranjem pravnog pitanja u interesu ravnopravnosti građana ili za ujednačavanjem sudske prakse, na čiju se neujednačenost revizijom tuženog ni ne ukazuje.
Iz navedenih razloga Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke, primenom odredbe člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije, u smislu odredbe člana 410. stav 2. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija tuženog nedozvoljena u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 28.08.2024. godine. Vrednost predmeta spora pobijenog dela presude iznosi 660 evra. Imajući u vidu da vrednost predmeta spora ne dostiže zahtevani revizijski cenzus za odlučivanje, sledi da je revizija tuženog nedozvoljena.
U skladu sa iznetim odlučeno je kao u stavu drugom izreke, primenom odredbe člana 413. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Tatjana Miljuš, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
