.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 12257/2025
24.09.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić, Nadežde Vidić i Zorice Bulajić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Lazar Ranđelović, advokat iz ..., protiv tužene ''Elektrodistribucija Srbije'' d.o.o. Beograd, Ogranak Elektrodistribucija Leskovac, iz Leskovca, čiji je punomoćnik Milan Petrović, advokat iz ..., radi isplate naknade za stvarnu službenost, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 4218/24 od 03.03.2025. godine, u sednici održanoj 24.09.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 4218/24 od 03.03.2025. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 4218/24 od 03.03.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Leskovcu, Sudska jedinica Vlasotince P 3033/2023 od 29.02.2024. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca, pa je tužena obavezana da mu na ime naknade za uspostavljenu stvarnu službenost prolaska dalekovoda jačine 35 KV od TS 110/35/10 KV ''Vlasotince'' – buduća TS 35/10 KV ''Gornji orah'' – TS 35/10 ''Sastav reka'' na k.p. .. upisanoj u LN br. .. KO ... u površini od 735m2, na kojoj je ustanovljena službenost, prema vlasničkom udelu tužioca od 1/1, isplati iznos od 89.475,24 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 29.02.2024. godine do isplate. Stavom drugim izreke, tužena je obavezana da tužiocu na ime troškova parničnog postupka isplati 137.929,01 dinar.
Viši sud u Leskovcu je, presudom Gž 4218/24 od 03.03.2025. godine, odbio kao neosnovanu žalbu tužene i potvrdio presudu Osnovnog suda u Leskovcu, Sudska jedinica Vlasotince P 3033/2023 od 29.02.2024. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je izjavila blagovremenu reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se ramotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse kao ni novo tumačenje prava, pa nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužene propisani odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Predmet tražene pravne zaštite je naknada tužiocu za uspostavljenu stvarnu službenost prolaska dalekovoda preko katastarske parcele u njegovom vlasništvu. Pobijana odluka, kojom je tužbeni zahtev tužioca usvojen, doneta je primenom odredbe člana 218. stav 2. Zakona o energetici (''Službeni glasnik RS'', br. 145/2014 ...40/2021), u vezi odredbe članova 49, 51. i 53. stav 2. Zakona o osnovama svojinsko pravnih odnosa, na osnovu nesporne činjenice da je preko parcele koja je u vlasništvu tužioca uspostavljena stvarna službenost u korist tužene, postavljanjem dalekovoda. Tužena posebnu reviziju zasniva na činjenici da je odredbom člana 106. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o energetici (''Službeni glasnik RS'', br. 94/2024 od 28.11.2024. godine), koji je stupio na snagu 01.01.2015. godine, ukinuta ranija odredba člana 218. stav 2. Zakona o energetici, kojom je bilo propisano da se danom izgradnje elektroenergetskog voda uspostavlja zaštitni pojas i zasniva službenost prolaska elektroenergetskog voda u širini zaštitnog pojasa, a da je odredbom člana 218. stav 3. tog Zakona, sada izričito propisano da je operator prenosnog sistema dužnik naknade za rešavanje imovinskih odnosa sa vlasnicima nepokretnosti zbog prostiranja provodnika dalekovoda preko njihovih nepokretnosti, što je drugo pravno lice, PD ''Elektromreža Srbije'' a.d. Beograd. Međutim, donošenje Zakona o izmenama i dopunama Zakona o energetici (''Službeni glasnik RS'', br. 94/2024 od 28.11.2024. godine), nije od uticaja na ovu parnicu jer je ona započeta tužbom podnetom pre stupanja na snagu tog Zakona (14.06.2023. godine), imajući u vidu da je prelaznim i završnim odredbama Zakona o energetici (''Službeni glasnik RS'', br. 145/2014 ... 94/2024), propisano, u odredbi člana 392., da postupci koji su započeti pre stupanja na snagu ovog zakona, nastaviće se po propisima po kojima su započeti. S tim u vezi, bitna povreda na koju revident u posebnoj reviziji ukazuje, takođe nije od uticaja, jer nije razlog za izjavljivanje posebne revizije u smislu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Na osnovu odredbe člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 468. stav 1. i 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. Zakona parničnom postupku, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Na osnovu odredbe člana 479. stav 6. istog Zakona, protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti, revizija nije dozvoljena.
Tužbu radi naknade štete u novcu za stvarnu službenost tužilac je podneo 14.06.2023. godine, a vrednost predmeta spora je 89.475,24 dinara.
Imajući u vidu da je ovo spor male vrednosti u kom se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, sledi da protiv odluke drugostepenog suda, u ovoj vrsti spora, revizija nije dozvoljena, u smislu odredbe člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku.
Na osnovu odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Gordana Komnenić,s.r
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
