.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 12288/2024
03.12.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Nadežde Vidić, Gordane Komnenić i dr Ilije Zindovića, članova veća, u vanparničnom postupku po predlogu predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Dušan Šipovac, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača Republike Srbije, čiji je zakonski zastupnik Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Kragujevcu, BB iz ..., čiji je punomoćnik Slaviša Mrdaković advokat iz ..., VV iz ..., GG iz ... i DD iz ..., radi deobe nepokretnosti, odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž 5048/2023 od 02.02.2024. godine, u sednici održanoj 03.12.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž 5048/2023 od 02.02.2024. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž 5048/2023 od 02.02.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Kragujevcu R1 9/22 od 22.03.2023. godine odbačen je predlog predlagača podnet radi deobe dana 22.02.2021. godine.
Rešenjem Višeg suda u Kragujevcu Gž 5048/2023 od 02.02.2024. godine, odbijena je, kao neosnovana, žalba predlagača i potvrđeno prvostepeno rešenje.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, predlagač je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. ZPP.
Ceneći ispunjenost uslova za odlučivanje o reviziji predlagača kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11... 18/20 i 10/23 – drugi zakon) u vezi sa članom 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku – ZVP („Službeni glasnik RS“, broj 45/13... 14/22), Vrhovni sud je utvrdio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji predlagača kao izuzetno dozvoljenoj, jer ne postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno novo tumačenje prava, niti radi ujednačavanja sudske prakse. Pored toga, predlagač nije uz reviziju dostavio odluke iz kojih bi proizlazio zaključak o različitom odlučivanju u istoj pravnoj stvari. U konkretnom slučaju, radi se o vanparničnom postupku radi fizičke deobe, u kom odluka i primena materijalnog prava zavise od utvrđenog činjeničnog stanja u svakom konkretnom slučaju. Imajući u vidu napred izneto, primenom člana 404. ZPP odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, koji se primenjuje na osnovu člana 27. stav 2. i člana 30. stav 2. ZVP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 27. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, propisano je da je u postupku u kome se odlučuje o imovinskopravnim stvarima revizija dozvoljena pod uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom postupku može izjaviti revizija u imovinsko-pravnim sporovima, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.
Odredbom člana 420. stav 1. ZPP, propisano je da se revizija može izjaviti i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno završen, ali primenom stava 2. istog člana, revizija protiv rešenja nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude, što znači da je uslovljena graničnom vrednošću za izjavljivanje revizije, propisanom članom 403. stav 2. ZPP.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Predlog radi deobe je podnet 22.02.2021. godine. Vrednost predmeta spora je 7.500,00 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom postupku, koji se odnosi na nenovčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja predloga, to je Vrhovni sud našao da revizija nije dozvoljena, primenom odredbe člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu člana 413. u vezi člana 420. stav 6. ZPP i člana 30. stav 2. ZVP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom.
Predsednik veća-sudija
Dobrila Strajina,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
