Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković, Slobodana Velisavljevića, Bojane Paunović i Aleksandra Stepanovića, članova veća, sa savetnikom Irinom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA i dr, zbog krivičnog dela teška telesna povreda iz člana 121. stav 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih AA i BB - advokata Vladimira Đorđevića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Bujanovcu Kpp.br. 112/25 od 27.08.2025. godine i Kv br. 121/25 od 09.09.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 18.11.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih AA i BB - advokata Vladimira Đorđevića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Bujanovcu Kpp.br. 112/25 od 27.08.2025. godine i Kv br. 121/25 od 09.09.2025. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Bujanovcu Kpp.br. 112/25 od 27.08.2025. godine prema okrivljenom AA i okrivljenom BB, zbog postojanja osnovane sumnje da su izvršili krivična dela teška telesna povreda iz člana 121. stav 1. u vezi člana 33. KZ i laka telesna povreda iz člana 122. stav 2. KZ, određen je pritvor u trajanju od 30 dana koji im se računa od dana i časa lišenja slobode zbog postojanja razloga predviđenih članom 211. stav 1. tačka 1) ZKP. Na osnovu člana 598. ZKP prema okrivljenima je naređeno izdavanje poternice.

Rešenjem Osnovnog suda u Bujanovcu Kv br. 121/25 od 09.09.2025. godine, odbijena je žalba branilaca okrivljenih AA i BB - advokata Vladimira Đorđevića izjavljena dana 02.09.2025. godine protiv rešenja o određivanju pritvora sudije za prethodni postupak Osnovnog suda u Bujanovcu Kpp.br. 112/25 od 27.08.2025. godine kao neosnovana.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja o određivanju pritvora, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je zajednički branilac okrivljenih AA i BB - advokat Vladimir Đorđević, u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud pobijana rešenja preinači tako što će odbiti predlog OJT za određivanje pritvora prema okrivljenom AA i okrivljenom BB i isti ukinuti.

Vrhovni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog u smislu odredbi člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, ocenio da je zahtev nedozvoljen, iz sledećih razloga:

Odredbom člana 484. ZKP propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1. ZKP). Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1. ZKP) okrivljeni preko svog branioca, a i sam branilac koji u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni (član 71. tačka 5. ZKP), takav zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP, dakle ograničeno je pravo okrivljenog i njegovog branioca na podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti u pogledu razloga zbog kojih mogu podneti ovaj vanredni pravni lek i to taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje su učinjene u prvostepenom postupku i u postupku pred apelacionim, odnosno drugostepenim sudom i to zbog povreda odredaba člana 74, člana 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), člana 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4. ZKP.

Odredbom člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako je nedozvoljen (član 482. stav 2, član 483. i član 485. stav 4. ZKP).

U konkretnom slučaju, branilac okrivljenih u obrazloženju zahteva navodi da ne stoji nijedan od razloga predviđenih odredbom člana 211. stav 1. tačka 1) ZKP za određivanje pritvora, da je okrivljenima određen pritvor nakon neodazivanja prvom pozivu tužilaštva kojem se odazvao njihov branilac i obavestio o razlozima nedolaska, te da prethodno nije izdata naredba za njihovo dovođenje, a kojom bi se merom najpre pokušalo obezbeđenje njihovog prisustva, u skladu sa odredbama člana 188. i 189. ZKP kojima je propisan redosled određene mere za obezbeđenje prisustva okrivljenog u postupku i određeno da se mora voditi računa da se ne primenjuje teža mera ako se svrha može postići i blažom merom.

Kako povrede zakona iz člana 211. stav 1. tačka 1), člana 189. i 188. ZKP, nisu zakonom dozvoljeni razlozi za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti okrivljenom preko branioca, u smislu člana 485. stav 4. ZKP, to je Vrhovni sud zahtev za zaštitu zakonitosti ocenio kao nedozvoljen.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu odredaba člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 485. stav 4. ZKP, doneo odluku kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Predsednik veća-sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković