Rešenjem Osnovnog suda u Prijepolju Kv br.119/2025 od 21.11.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA – advokata Arnese Kukuljac, izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Prijepolju Kppr br.53/2025 od 01.10.2025. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA – advokat Gvozden Grgur, zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev i utvrdi povredu zakona na štetu okrivljenog, te da pobijana rešenja preinači, ili da pobijana rešenja ukine i predmet vrati sudu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud je, na osnovu člana 486. stav 1. i 487. stav 1. ZKP održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta zajedno sa podnetim zahtevom za zaštitu zakonitosti, pa je doneo odluku kao u izreci, nalazeći da je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, nedozvoljen.

Odredbom člana 484. Zakonika o krivičnom postupku, propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1. ZKP).

Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1) ZKP), okrivljeni preko svog branioca, a i sam branilac koji u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni (član 71. tačka 5) ZKP), takav zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP, dakle zbog povreda odredaba člana 74, člana 438. stav 1. tačka 1.) i 4.) i tačka 7.) do 10.) i stav 2. tačka 1), člana 439. tačka 1.) do 3.) i člana 441. stav 3. i 4, učinjenih u prvostepenom postupku i u postupku pred apelacionim - drugostepenim sudom.

Branilac okrivljenog AA – advokat Gvozden Grgur u podnetom zahtevu ističe da je pobijanim rešenjima povređen krivični zakon u smislu člana 439. tačka 2) ZKP, jer je sud pobijanim rešenjima trajno oduzeo diplomu Univerziteta „UNION – Nikola Tesla“ Beograd, Fakulteta za menadžment Sremski Karlovci na ime okrivljenog i prateću dokumentaciju, suprotno odredbi člana 535. stav 1. i 2. ZKP, obzirom da je postupak koji je vođen protiv okrivljenog, zbog krivičnog dela falisifkovanje isprave iz člana 355. stav 2. u vezi stava 1. KZ, okončan odbačajem krivične prijave, jer u tom postupku nije dokazano da je sporna diploma falsifikat, kao ni prateća dokumentacija uz diplomu.

Po oceni ovoga suda, izloženim navodima branilac okrivljenog, iako formalno ističe povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, u suštini ukazuje na povredu zakona iz člana 441. stav 2. ZKP u vezi člana 535. stav 1. i 2. ZKP isticanjem da je sud u konkretnom slučaju pogrešno izrekao meru bezbednosti oduzimanja predmeta od okrivljenog, pa kako odredbom člana 485. stav 4. ZKP nije propisana mogućnost podizanja ovog vanrednog pravnog leka zbog navedene povrede zakona, to je Vrhovni sud podneti zahtev odbacio kao nedozvoljen.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, doneta je odluka kao u izreci.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković