
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kd 29/2026
03.02.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković i Slobodana Velisavljevića, članova veća, sa savetnikom Irinom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije pojedinca Osnovnog suda u Nišu 9K br. 33/26 od 21.01.2026. godine, za prenošenje mesne nadležnosti, u sednici veća održanoj dana 03.02.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBIJA SE kao neosnovan predlog sudije pojedinca Osnovnog suda u Nišu 9K br. 33/26 od 21.01.2026. godine, da se odredi drugi stvarno nadležan sud – Osnovni sud u Negotinu, kao mesno nadležan sud za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 1. Krivičnog zakonika, po optužnom predlogu Javnog tužioca u Osnovnog javnog tužilaštva u Nišu 13KT br. 1855/24 od 25.12.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Javni tužilac u Osnovnog javnog tužilaštva u Nišu podneo je Osnovnom sudu u Nišu optužni predlog 13KT br. 1855/24 od 25.12.2025. godine, protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 1. Krivičnog zakonika.
Sudija pojedinac Osnovnog suda u Nišu podneo je Vrhovnom sudu obrazložen predlog 9K br. 33/26 od 21.01.2026. godine, da se iz razloga procesne celishodnosti, u smislu člana 33. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), u predmetnoj krivičnoj stvari odredi Osnovni sud u Negotinu, kao mesno nadležan sud, obzirom da okrivljeni i dve svedokinje imaju prebivalište u Negotinu, te da su imenovani i oštećeni zaposleni u ... iz Negotina.
Vrhovni sud je u sednici veća razmotrio predlog sudije pojedinca Osnovnog suda u Nišu i spise predmeta, pa je našao da je predlog neosnovan.
U konkretnom slučaju, razlozi navedeni u predlogu sudije pojedinca Osnovnog suda u Nišu, po oceni ovog suda, ne ukazuju da će se postupak u ovoj krivičnoj stvari očigledno lakše sprovesti pred drugim stvarno nadležnim sudom – Osnovnim sudom u Negotinu.
Odredbom člana 33. ZKP propisano je da na predlog sudije za prethodni postupak, sudije pojedinca ili predsednika veća, Vrhovni kasacioni sud može za vođenje krivičnog postupka odrediti drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.
Odredbom člana 23. stav 1. ZKP propisano je da je mesno nadležan, po pravilu, sud na čijem području je krivično delo izvršeno ili pokušano.
Krivično delo koje se okrivljenom stavlja na teret, prema dispozitivu optužnog akta je izvršeno u Svrljigu, a oštećeni čije je saslušanje predloženo imaju prebivalište u Nišu, odnosno u Beogradu, van područja nadležnosti Osnovnog suda u Negotinu. Činjenica da je prebivalište okrivljenog u Negotinu, kao i dva svedoka, u konkretnom slučaju je, bez uticaja na drugačiju odluku ovog suda.
Iz iznetih razloga, nalazeći da ne postoje razlozi celishodnosti ni drugi važni razlozi, u smislu člana 33. ZKP, za prenošenje mesne nadležnosti u predmetnoj krivičnoj stvari na drugi stvarno nadležni sud, Vrhovni sud je, primenom navedene zakonske odredbe, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Irina Ristić, s.r. Miroljub Tomić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković

.jpg)
