.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 21863/2024
07.11.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Dragane Boljević, Jasmine Simović, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., Opština ..., čiji je punomoćnik Zoran Stambolić advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ..., čiji je punomoćnik Marko Milošević advokat iz ... i VV iz ..., Opština ..., radi nedopustivosti izvršenja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 4975/2023 od 12.07.2024. godine, na sednici održanoj 07.11.2024. godine doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 4975/2023 od 12.07.2024. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 4975/2023 od 12.07.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P 2017/2022 od 11.04.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se prema tuženima utvrdi da je nedopušteno izvršenje na pokretnim stvarima iz zapisnika o popisu i proceni javnog izvršitelja Aleksandra Takića II 85/2018 od 02.02.2018. godine, bliže navedenim u tom stavu izreke. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženom BB iz ...naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 97.500,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Nišu Gž 4975/2023 od 12.07.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv presude drugostepenog suda tužilac je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i na osnovu člana 404. ZPP.
Prema članu 404. stavu 1. ZPP, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava, a prema stavu 2. istog člana ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije ocenjuje Vrhovni sud u veću od pet sudija.
Prema stanovištu nižestepenih sudova, tužilac u konkretnom slučaju nema pravo koje sprečava izvršenje na pokretnim stvarima koje su predmet izvršenja jer nije dokazao da je vlasnik ili suvlasnik predmetnih pokretnih stvari, pa je tužbeni zahtev odbijen.
Vrhovni sud nije dozvolio odlučivanje o posebnoj reviziji jer u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za primenu odredbe člana 404. ZPP. Nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, ni pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno novo tumačenje prava. Odlučivanje sudova ne odstupa od sudske prakse iskazane u predmetima sa sličnim činjeničnopravnim osnovom, zbog čega ne postoji potreba za ujednačavanje sudske prakse.
Shodno navedenom, na osnovu člana 404. stava 1. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Članom 468. stav 1. ZPP, propisano je da sporovi male vrednosti, u smislu odredaba ove glave jesu sporovi kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Članom 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda nije dozvoljena revizija.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 02.04.2018. godine, a vrednost predmeta spora je 1000,00 dinara, koji iznos je označen u tužbi.
S obzirom da se u ovom slučaju radi o sporu male vrednosti u kojem vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to revizija nije dozvoljena primenom člana 479. stav 6. ZPP, sa kojih razloga je na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća-sudija,
Branislav Bosiljković,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
