.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 9530/2025
01.10.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez, Radoslave Mađarov, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužioca AA iz sela ..., Opština ..., čiji je punomoćnik Zoran Radenković, advokat iz ..., protiv tuženog „Elektromreža“ AD Beograd, čiji je punomoćnik Srđan Ž. Arsić, avokat iz ..., radi isplate naknade za službenost, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 973/2024 od 16.04.2025. godine, u sednici održanoj dana 01.10.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 973/2024 od 16.04.2025. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 973/2024 od 16.04.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Nišu Gž 973/2024 od 16.04.2025. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Nišu P 4531/22 od 06.11.2023. godine u stavu prvom izreke, kojim je obavezan tuženi da tužiocu na ime naknade za uspostavljenu stvarnu službenost prolaskom dalekovoda jačine 400kw TS Niš 2 - granica Makedonije, relacija TS Niš 2 - TS Leskovac 2, na kp br. .. KO ..., upisane u list nepokretnosti broj .. u površini od 568 m2, na kojoj je ustanovljena službenost, shodno udelu tužioca od 1/1, isplati iznos od 99.470,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 06.11.2023. godine do isplate, a preinačena u delu o troškovima postupka tako što je obavezan tuženi da tužiocu na ime troškova postupka isplati iznos od 121.029,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je, zbog pogrešne primene materijalnog prava, blagovremeno izjavio reviziju predviđenu članom 404. ZPP (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog suda, o posebnoj reviziji tuženog u ovom sporu nije potrebno odlučivati radi novog tumačenja prava, po pitanju zastarelosti potraživanja naknade za stvarnu službenost postavljanja provodnika dalekovoda ili ujednačavanja sudske prakse, kao ni razmatranja pravnog pitanja od opšteg interesa.
Prema pravnom stavu Vrhovnog kasacionog suda od 23.01.2017. godine, usvojenom u postupku rešavanja spornog pravnog pitanja (član 180-185 ZPP), potraživanje naknade za ustanovljenu stvarnu službenost prelaza provodnika dalekovoda zastareva u opštem roku zastarelosti iz člana 371. Zakona o obligacionim odnosima, koji počinje da teče od dana stavljanja u funkciju elektro mreže.
U odlukama revizijskog suda, povodom posebnih revizija tuženog u istim činjenično-pravnim sporovima, izražen je stav da se početak roka zastarelosti računa od dana izdavanja upotrebne dozvole za izgrađeni dalekovod, saglasno članu 158. Zakona o planiranju i izgradnji („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 72/09 ... 24/11), važećeg u vreme kada je izdata upotrebna dozvola za dalekovod čiji provodnici prelaze preko tužiočevog zemljišta. Pravnosnažnim presuđenjem u ovoj pravnoj stvari nije odstupljeno od pravnog stava izraženog u odlukama revizijskog suda.
Izmena odredbe člana 218. Zakona o energetici, izvršena Zakonom o izmenama i dopunama tog zakona („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 94 od 28.11.2024. godine), kojom je propisano da je elektroenergetski vod u funkciji od dana stavljanja pod napon, o čemu odluku donosi nadležni operator sistema, u ovom slučaju nije od značaja jer se ne može retroaktivno primenjivati na dalekovod za koji je upotrebna dozvola izdata pre njegovog stupanja na snagu.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP i utvrdio da revizija tuženog nije dozvoljeni ni na osnovu člana 403. stav 3. ZPP, jer je vrednost predmeta ovog spora niža od vrednosti koja je po navedenoj odredbi merodavna za dozvoljenost revizije, zbog čega je na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Vesna Subić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
