Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno su podneli branioci okrivljenog Dragana Tepića, advokat Aleksandar Knežević i advokat Andrea Vidović, zbog povrede zakona u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pobijane presude preinači i okrivljenom Draganu Tepiću izrekne blažu krivičnu sankciju i vrati oduzeti novac, ili da pobijane presude ukine i spise predmeta vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog Vrhovnom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), pa je na sednici veća održanoj u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branilaca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te nakon ocene navoda iznetih u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog Dragana Tepića je nedozvoljen.

Branioci u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti navode da je pobijanim presudama učinjena povreda zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, koja predstavlja zakonom propisan razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka. Međutim, prilikom obrazlaganja ovako označene povrede zakona, branioci u zahtevu navode da je sud nepravilno utvrdio visinu oduzete imovinske koristi, s obzirom da sud može oduzeti imovinsku korist pribavljenu krivičnim delom samo kada na nesumnjiv način utvrdi da je okrivljeni izvršenjem krivičnog dela pribavio protivpravnu imovinsku korist, a u ovom slučaju nije dokazano ni da je došlo do prodaje opojne droge, te nije bilo osnova za oduzimanje od okrivljenog pronađenog novca kao imovinske koristi stečene izvršenjem krivičnog dela, a kojim navodima branioci suštinski ukazuju na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje u pobijanim odlukama i učinjenu povredu zakona iz člana 440. ZKP.

Dalje, u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti branioci navode da je učinjena povreda zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP u vezi člana 54. Krivičnog zakonika, ali ovu povredu obrazlažu navodima da je sud pogrešno prilikom ocene otežavajućih okolnosti cenio raniju osuđivanost okrivljenog, s obzirom da je okrivljeni poslednji put osuđen pre više od 10 godina, a sa druge strane iako je kao olakšavajuće okolnosti cenio priznanje okrivljenog, njegove lične prilike i izraženo kajanje, propustio je da ceni pobude iz kojih je krivično delo izvršeno i nedovoljno je cenjen nalaz i mišljenje veštaka specijaliste psihijatrije dr Svetislava Miškovića, kojim navodima branioci suštinski ukazuju da je sud pobijanim odlukama učinio povredu zakona iz člana 441. stav 1. ZKP.

Kako odredbom člana 485. stav 4. ZKP, kojom su propisani razlozi zbog kojih okrivljeni, odnosno njegov branilac, shodno pravima koja ima u postupku u smislu člana 71. tačka 5) ZKP, mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka, zbog povrede zakona iz člana 440. i člana 441. stav 1. ZKP, to je Vrhovni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog ocenio kao nedozvoljen.

Iz napred navedenih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Predsednik veća – sudija

Marija Ribarić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Tatjana Vuković, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković