U IME NARODA

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića, Tatjane Vuković i Bojane Paunović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Milana Ignjatovića, podnetom protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Beogradu Kž1 295/25 od 12.05.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 11.02.2026. godine, jednoglasno, doneo je

P R E S U D U

ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Milana Ignjatovića, podnet protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Beogradu Kž1 295/25 od 12.05.2025. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Obrenovcu K.br.230/23 od 10.10.2024. godine okrivljeni AA je oglašen krivim zbog izvršenja krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ i izrečena mu je uslovna osuda kojom mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) meseci koja se neće izvršiti ukoliko okrivljeni za vreme proveravanja od 3 (tri) godine ne izvrši novo krivično delo, s tim što će se u slučaju opoziva uslovne osude okrivljenom u utvrđenu kaznu zatvora uračunati vreme provedeno u pritvoru od 29.06.2023. godine do 27.10.2023. godine.

Istom presudom oštećena BB je upućena da imovinskopravni zahtev ostvari u parničnom postupku. Okrivljeni je obavezan da na ime dela troškova krivičnog postupka plati sudu iznos od 239.674,89 dinara u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, dok će o preostalom delu troškova krivičnog postupka i njihovoj visini biti odlučeno naknadno posebnim rešenjem. Okrivljeni je obavezan da na ime paušala plati sudu iznos od 5.000,00 dinara u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 295/25 od 12.05.2025. godine delimično je usvojena žalba branioca okrivljenog AA - advokata Milana Ignjatovića, pa je preinačena presuda Osnovnog suda u Obrenovcu K.br.230/23 od 10.10.2024. godine u delu odluke o krivičnoj sankciji i troškovima krivičnog postupka, tako što je Apelacioni sud u Beogradu okrivljenom AA, zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ, za koje je oglašen krivim prvostepenom presudom, izrekao uslovnu osudu kojom mu je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) meseca koja se neće izvršiti ukoliko okrivljeni za vreme proveravanja od 1 (jedne) godine ne izvrši novo krivično delo, a u slučaju opoziva uslovne osude u utvrđenu kaznu zatvora će se okrivljenom uračunati vreme provedeno u pritvoru u periodu od 29.06.2023. godine do 27.10.2023. godine, te je okrivljeni na osnovu odredbe člana 264. stav 4. ZKP oslobođen obaveze plaćanja troškova krivičnog postupka i sudskog paušala koji padaju na teret budžetskih sredstava suda, dok su odbijene kao neosnovane i to u preostalom delu žalba branioca okrivljenog i u celosti žalba javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Obrenovcu, pa je prvostepena presuda u nepreinačenom delu potvrđena.

Branilac okrivljenog AA - advokat Milan Ignjatović podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti samo protiv pravnosnažne drugostepene presude Apelacionog suda u Beogradu Kž1 295/25 od 12.05.2025. godine, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP u vezi člana 262. i člana 267. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, te da odredi da troškovi drugostepenog postupka okrivljenog koji su nastali pred Apelacionim sudom u Beogradu u predmetu Kž1 295/25 padaju na teret budžetskih sredstava ili da predmet vrati na dopunu postupka, odnosno da ukine pobijanu presudu i predmet vrati na ponovno odlučivanje, a da u oba slučaja okrivljenom na označeni račun dosudi troškove sastava zahteva za zaštitu zakonitosti od strane branioca u iznosu od 100.000,00 dinara na teret budžetskih sredstava Apelacionog suda u Beogradu ili Osnovnog suda u Obrenovcu.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužilaštvu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažnu presudu protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Ukazujući na povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, branilac okrivljenog AA u podnetom zahtevu ističe da su pobijanom drugostepenom presudom u delu odluke o troškovima krivičnog postupka povređene odredbe članova 262. i 267. ZKP. Po stavu branioca, prilikom donošenja pobijane drugostepene presude, drugostepeni sud je propustio da u skladu sa odredbama članova 262. i 267. ZKP donese odluku o troškovima drugostepenog postupka (postupka po pravnom leku) i to bilo usvajajuću, bilo odbijajuću odluku, a vezano za troškove nagrade braniocu okrivljenog za sastavljanje žalbe na prvostepenu presudu i odgovora na žalbu, kao i za prisustvo sednici veća drugostepenog suda, a za koje troškove je od strane branioca istaknut zahtev da sud odredi da oni padaju na teret budžetskih sredstava suda, budući da se po braniocu odluka drugostepenog suda odnosi samo na troškove prvostepenog postupka.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog se, po oceni Vrhovnog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani.

Ovo sa razloga jer drugostepeni sud donošenjem pobijane drugostepene presude kojom je delimičnim usvajanjem žalbe branioca okrivljenog preinačio prvostepenu presudu, između ostalog i u delu odluke o troškovima krivičnog postupka, nije povredio odredbu člana 262. ZKP, budući da je u drugostepenoj presudi odlučio ko snosi troškove predmetnog krivičnog postupka, odnosno odredio je da se na osnovu odredbe člana 264. stav 4. ZKP okrivljeni oslobađa obaveze plaćanja troškova krivičnog postupka i sudskog paušala koji padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Nadalje, po nalaženju Vrhovnog suda, drugostepeni sud u konkretnom slučaju nije povredio ni odredbu člana 267. ZKP, obzirom da pravilno nije pobijanom drugostepenom presudom odlučivao o troškovima na ime nagrade izabranom braniocu okrivljenog za sastavljanje žalbe izjavljene na prvostepenu presudu i odgovora na žalbu, kao i za prisustvo sednici veća drugostepenog suda. Ovo imajući u vidu da je odredbom člana 267. ZKP propisano da o dužnosti plaćanja troškova koji nastanu kod suda pravnog leka odlučuje taj sud shodno odredbama članova 261. do 266. ovog zakonika, tako da, shodno citiranoj odredbi Zakonika o krivičnom postupku, sud pravnog leka, prilikom odlučivanja o žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, drugostepenom presudom po pravilu odlučuje o troškovima krivičnog postupka koji su predmet odlučivanja u prvostepenom postupku, dok o troškovima krivičnog postupka koji su nastali kod suda pravnog leka, konkretno o troškovima postupka na ime nagrade izabranom braniocu okrivljenog za sastavljanje žalbe na prvostepenu presudu i odgovora na žalbu, kao i za prisustvo sednici veća drugostepenog suda, sud pravnog leka odlučuje posebnim rešenjem, shodno odredbi člana 267. ZKP, a imajući pri tome u vidu da se, u situaciji kada je okrivljeni oglašen krivim, plaćanje nagrade i nužnih izdataka izabranog branioca okrivljenog vrši shodno odredbi člana 266. ZKP, a ne shodno odredbi člana 265. stav 1. ZKP iz budžetskih sredstava suda kako to smatra branilac okrivljenog.

Sa iznetih razloga, nalazeći da pobijanom drugostepenom presudom nije učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Milana Ignjatovića, to je Vrhovni sud na osnovu člana 491. stav 1. ZKP navedeni zahtev branioca okrivljenog odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković