.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Prev 8/2026
29.01.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Tatjane Miljuš, predsednika veća, Jasmine Stamenković i Vesne Mastilović, u parnici tužioca AA iz .., čiji je punomoćnik Vladimir Ivić, advokat u ..., protiv tuženog Univerzitetski klinički centar Srbije, Beograd, koga zastupa Državno pravobranilaštvo Beograd, radi duga, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 2044/25 od 09.10.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 29.01.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 2044/25 od 09.10.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Privrednog suda u Beogradu P 4685/2024 od 01.04.2025. godine, u stavu I izreke, ukinuto je rešenje o izvršenju Privrednog suda u Beogradu Iiv 4847/19 od 31.07.2019. godine. Stavom II izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se tuženi obaveže da mu plati iznos od 12.977.778,64 dinara, kao i zakonsku zateznu kamatu na iznos od 10.323.300,00 dinara počev od 19.04.2019. godine pa do isplate. Stavom III izreke, obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 456.875,00 dinara.
Presudom Privrednog apelacionog suda Pž 2044/25 od 09.10.2025. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda, a odbijen je i kao neosnovan zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude tužilac je izjavio blagovremenu reviziju pobijajući istu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku i našao da revizija tužioca nije dozvoljena.
Odredbom člana 485. Zakona o parničnom postupku, propisano je da revizija u privrednim sporovima nije dozvoljena, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude ne prelazi dinarsku protivvrednost od 100.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Prema odredbi člana 28. stav 1. Zakona o parničnom postupku kada je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u zakonu, merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se vrednost glavnog zahteva. Odredbom stava 2. ovog člana propisano je da se kamata, ugovorna kazna i ostala sporedna potraživanja, kao i troškovi postupka ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtev.
Imajući u vidu da glavni dug iznosi 10.323.000,00 dinara, što je protivvrednost 87.471,56 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe (18.04.2019. godine), zaključuje se da revizija nije dozvoljena u smislu odredbe člana 485. Zakona o parničnom postupku.
Iz navedenih razloga je na osnovu odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku odlučeno kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Tatjana Miljuš,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
