Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Tatjane Matković Stefanović, predsednika veća, Tatjane Đurica i Jasminke Obućina, članova veća, u parnici po tužbi tužioca JP “Putevi Srbije“ Beograd, čiji je punomoćnik Branislav Popovac, advokat iz ..., protiv tuženog „JS Extra Beo Komerc“ d.o.o. Beograd, čiji je punomoćnik Dušan Ignjatović, advokat iz ..., radi duga, vrednost predmeta spora 315.860,55 dinara, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 100/25 od 24.04.2025. godine, na sednici održanoj dana 11.12.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 100/25 od 24.04.2025. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Privrednog apelacionog suda Pž 100/25 od 24.04.2025. godine, u stavu prvom izreke, preinačena je presuda Privrednog suda u Beogradu P 774/2024 od 25.10.2024. godine u stavu prvom izreke i presuđeno tako što je obavezan tuženi da tužiocu isplati 315.860,55 dinara sa kamatom na javne prihode i to na specificirane iznose počev od datuma bliže opredeljenih u navedenom stavu izreke drugostepene presude, do isplate. U stavu drugom izreke, preinačena je navedena prvostepena presuda u stavu drugom izreke i rešeno tako što je obavezan tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka od 115.834,00 dinara. U stavu trećem izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove drugostepenog postupka od 70.834,00 dinara.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je preko punomoćnika izjavio blagovremenu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11... 10/23 – dr. zakon) i našao da revizija tuženog nije dozvoljena.

Prema odredbi člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku revizija je nedozvoljena, ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese (član 403. st. 1. i 3.) osim iz člana 404. ovog Zakona.

Odredbom člana 487. stav 1. ZPP je propisano da su u postupku u privrednim sporovima, sporovi male vrednosti, sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost od 30.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 480. stav 2. ZPP je predviđeno da se u postupku u privrednim sporovima shodno primenjuju ostale odredbe ovog zakona. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP je propisano da protiv drugostepene odluke u sporovima male vrednosti nije dozvoljena revizija.

Navedeni spor, iniciran tužbom od 19.02.2024. godine ima karakter privrednog spora, u smislu člana 480. Zakona o parničnom postupku, budući da je vođen pred privrednim sudom shodno zakonskim odredbama koje uređuju stvarnu nadležnost privrednih sudova. Vrednost predmeta spora iznosi 315.860,55 dinara. Kako vrednost predmeta spora u ovom parničnom postupku očigledno ne prelazi iznos od 30.000,00 evra, sledi da predmetni spor ima karakter parnice u sporu male vrednosti. U ovoj vrsti spora, revizija nije dozvoljena, na šta eksplicitno upućuje prethodno citirana odredba zakona. Pritom, zakonom propisana nedozvoljenost ovog vanrednog pravnog leka u ovoj vrsti spora isključuje primenu opšteg pravila iz člana 403. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku prema kome je revizija uvek dozvoljena, ako je drugostepeni sud preinačio presudu i odlučio o zahtevima stranaka.

Kako je drugostepena odluka doneta u parnici o sporu male vrednosti, u kojoj izjavljivanje ovog pravnog leka nije dozvoljeno, to je revizijski sud primenom člana 413. ZPP odlučio kao u stavu prvom izreke ove odluke, tako što je odbacio reviziju tuženog, kao nedozvoljenu.

Predsednik veća – sudija

Tatjana Matković Stefanović,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković