.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 14435/2024
02.07.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Andrijašević, predsednika veća, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužilaca AA, BB, VV, GG, DD i ĐĐ, svih iz ... i EE iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Damir Perić, advokat iz ..., protiv tuženog „Knez petrol“ DOO sa sedištem u Beogradu, Zemun, čiji je punomoćnik Zoran Ateljević, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 542/24 od 29.02.2024. godine, u sednici održanoj 02.07.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 542/24 od 29.02.2024. godine.
ODBIJA SE zahtev tužilaca za naknadu troškova odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Somboru P 72/11 od 13.11.2023. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužilaca. Stavom drugim izreke, tuženi je obavezan da tužiocu VV, na ime naknade nematerijalne štete, isplati ukupno 1.540.000,00 dinara i to: za pretrpljeni strah 180.000,00 dinara, za pretrpljene fizičke bolove 160.000,00 dinara i za duševne bolove zbog smrti bliskog lica 1.200.000,00 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja pa do isplate. Stavom trećim izreke, tuženi je obavezan da tužiocu BB, na ime naknade nematerijalne štete, isplati ukupno 1.520.000,00 dinara i to: za pretrpljeni strah 180.000,00 dinara, za pretrpljene fizičke bolove 140.000,00 dinara i za duševne bolove zbog smrti bliskog lica 1.200.000,00 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja pa do isplate. Stavom četvrtim izreke, tuženi je obavezan da tužiocima AA, GG, DD, ĐĐ i EE, na ime naknade nematerijalne štete za duševne bolove zbog smrti bliskog lica isplati od po 1.200.000,00 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja pa do isplate. Stavom petim izreke, tuženi je obavezan da tužiocima naknadi troškove parničnog postupka od 904.700,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti odluke do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 542/24 od 29.02.2024. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojena, delimično odbijena žalba tuženog i prvostepena presuda ukinuta u delu u kome je prekoračen tužbeni zahtev tužioca BB dosuđivanjem iznosa od 1.200.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 13.11.2023. godine do isplata, dok je prvostepena presuda potvrđena u preostalom usvajajućem delu. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev parničnih stranaka za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Tužioci su podneli odgovor na reviziju, zahtevajući naknadu za troškove njenog sastava.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11... 18/20 i 10/23 – drugi zakon), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi naknade štete podneta je 06.10.2021. godine. Vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude ceni se u odnosu na svakog tužioca pojedinačno. S obzirom da oni nisu jedinstveni i nužni suparničari, u smislu člana 210. ZPP, pobijana vrednost spora po reviziji u odnosu na tužioca VV je 1.540.000,00 dinara, u odnosu na tužioca BB je 320.000,00 dinara, a u odnosu na tužioce AA, GG, DD, ĐĐ i EE je po 1.200.000,00 dinara. Ovi pojedinačni iznosi, prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, predstavljaju dinarsku protiv-vrednost ispod 40.000 evra.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinsko-pravnom sporu, koji se odnosi na novčano potraživanje, u kome pobijana vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni sud, primenom člana 403. stav 3. ZPP, našao da revizija tuženog nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni sud je odbio zahtev tužilaca za naknadu troškova za sastav odgovora na reviziju, s obzirom da nisu bili nužni za vođenje ove parnice, u smislu člana 154. stav 1. ZPP, zbog čega je u smislu odredbe člana 165. stav 1. ZPP odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća-sudija
Mirjana Andrijašević, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
