.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 1564/2025
18.06.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija Dragane Marinković, predsednika veća, Zorice Bulajić, Irene Vuković, Jelice Bojanić Kerkez i Dragane Boljević, članova veća, u parnici tužioca JP EPS Beograd, Ogranak RB „Kolubara“ Lazarevac, sa umešačem na strani tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Mile Rakić, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Radoslav Tadić, advokat iz ..., radi iseljenja, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 558/22 od 24.07.2024. godine, u sednici održanoj 18.06.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 558/22 od 24.07.2024. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 558/22 od 24.07.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Lazarevcu P 145/21 od 15.12.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijen je prigovor apsolutne nenadeležnosti suda. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da od lica i stvari isprazni stan broj 3, površine 68m², koji se nalazi u Lazarevcu, u ulici ... br. .. i isti preda u posed tužiocu. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužiocu na ime troškova parničnog postupka isplati 7.800,00 dinara. Stavom četvrtim izreke, obavezana je tužena da umešaču na ime troškova parničnog postupka isplati 30.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 558/22 od 24.07.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužene i prvostepena presuda je potvrđena u stavu prvom, drugom i trećem izreke. Stavom drugim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima postupka iz stava četvrtog izreke prvostepene presude i odbijen je zahtev umešača za naknadu troškova prvostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. ZPP.
Prema članu 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...10/23) revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni sud u veću od pet sudija.
Po oceni Vrhovnog suda uslovi za primenu instituta izuzetno dozvoljene revizije iz člana 404. stav 1. ZPP u konkretnom slučaju nisu ispunjeni. Imajući u vidu vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge koje su nižestepeni sudovi dali za svoje odluke, u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana. Tužena u reviziji nije pružila dokaze o postojanju različitih odluka u istoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, kao u konkretnom slučaju i suprotnom presuđenju sudova, pa nije ispunjen ni zakonski uslov koji se odnosi na potrebu za ujednačavanjem sudske prakse. Osim toga, tužena u reviziji osporava činjenično stanje što nije razlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, kao i pravno dejstvo pravnosnažne presude Opštinskog suda u Lazarevcu P1 2235/92 od 09.02.1994. godine u smislu člana 360. ZPP u ovoj parnici, o čemu su dati razlozi koji ne odstupaju od pravnog shvatanja revizijskog suda u predmetima sa istim činjeničnim i pravnim osnovom.
Iz iznetih razloga, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi iseljenja podneta je 01.03.2021. godine, vrednost predmeta spora je 50.000,00 dinara.
Pošto vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija tužene nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
