.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 3261/2026
08.04.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Marine Milanović, Vesne Mastilović, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u pravnoj stvari izvršnog poverioca „Daik consulting&finance d.o.o. Ćuprija, čiji je punomoćnik Snežana Petrović, advokat iz ..., protiv izvršnog dužnika AA iz ..., čiji je punomoćniik Dušan Divac, advokat iz ..., radi naplate novčanog potraživanja, odlučujući o reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Pančevu Ipv (Ivk) 200/2025 od 11.12.2025. godine, u sednici održanoj 08.04.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Pančevu Ipv (Ivk) 200/2025 od 11.12.2025. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija izvršnog poverioca izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Pančevu Ipv (Ivk) 200/2025 od 11.12.2025. godine.
ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev izvršnog dužnika za naknadu troškova revizijskog postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem javnog izvršitelja Filipa Stankovića iz ... IIvk 306/25 od 26.06.2025. godine, donetim radi namirenja novčanog potraživanja izvršnog poverioca iz komunalnih i srodnih delatnosti, obavezan je izvršni dužnik da namiri novčano potraživanje izvršnog poverioca od 1.100,00 dinara na ime glavnog duga i 18.144,00 dinara na ime troškova izvršnog postupka.
Odlučujući o prigovoru izvršnog dužnika, Osnovni sud u Pančevu je doneo rešenje Ipv (Ivk) 200/2025 od 11.12.2025. godine, kojim je u celosti ukinuo rešenje o izvršenju javnog izvršitelja Filipa Stankovića iz ... IIvk 306/25 od 26.06.2025. godine, predlog za izvršenje izvršnog poverioca na osnovu verodostojne isprave od 17.04.2025. godine odbacio i obavezao izvršnog poverioca da izvršnom dužniku na ime nakande troškova drugostepenog postupka isplati 19.868,00 dinara.
Protiv navedenog rešenja izvršni poverilac je blagovremeno reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Izvršni dužnik je podneo odgovor na reviziju.
Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji izvršnog poverioca, u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS”, br. 72/2011...10/2023, u daljem tekstu: ZPP).
Osporenom odlukom je primenom člana 53. Zakona o izvršenju i obezbeđenju ukinuto rešenje o izvršenju i odbačen predlog za izvršenje na osnovu verodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga od 17.04.2025. godine ustupioca potraživanja JKP „Higijena Pančevo“ za potraživanje od 1.100,00 dinara, na ime posebne naknade za parkiranje od 14.05.2024. godine, ustupljeno izvršnom poveriocu 05.08.2024. godine, jer izvršni poverilac uz predlog za izvršenje u kome nije naveden datum dospelosti potraživanja, nije priložio dokaz o dospelosti potraživanja.
Vrhovni sud je razmotrio pravne razloge na kom je zasnovano pobijano rešenje i navode iznete u reviziji, pa je ocenio da nema uslova za primenu instituta izuzetne dozvoljenosti revizije. Primena ovog instituta je rezervisana za pitanja iz domena primene materijalnog prava. U reviziji izvršnog poverioca se ukazuje na pitanja procesnog prava, što nisu razlozi za posebnu reviziju čija je dozvoljenost uslovljena ispunjenjem uslova propisanih u članu 404. stav 1. ZPP, zbog čega je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 420. ZPP, u vezi sa čl. 27. i 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“, br. 106/15…10/23), Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Članom 27. Zakona o izvršenju i obezbeđenju je propisano da protiv pravnosnažnog rešenja nije dozvoljena revizija ni ponavljanje postupka, kao vanredni pravni lekovi, pa je primenom člana 413. u vezi člana 420. ZPP odlučeno kao u izreci.
Izvršnom dužniku ne pripada pravo na naknadu troškova revizijskog postupka, jer sastav odgovora na reviziju nije bila potrebna radnja za odlučivanje u revizijskom postupku, pa je primenom člana 165. ZPP odlučeno kao u stavu trećem izreke.
Predsednik veća - sudija
Branka Dražić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
